mercoledì 25 marzo 2020

Le voci della morte di Bitcoin sono estremamente esagerate










Secondo Bitcoin Obituary Page, Bitcoin è morto 379 volte tra il 2010-2019 per una serie infinita di cause. Il numero è senza dubbio sottostimato poiché si basa su un campione limitato di necrologi. Nonostante l'allegria con cui è contemplato il cadavere di Bitcoin, esso prospera perché continua a soddisfare il bisogno umano di privacy e controllo finanziario.



Bitcoin è antifragile

La struttura di Bitcoin è robusta. L'economista Nassim Taleb ha sviluppato il concetto di "antifragilità" nel suo libro Antifragile. Taleb ha distinto il concetto dalla resilienza: le cose antifragili "traggono beneficio dagli shock; prosperano e crescono quando esposti a volatilità, casualità, disordine e fattori di stress e amano l'avventura, il rischio e l'incertezza [...]. L'antifragilità va oltre la resilienza o la robustezza. Il resiliente resiste agli shock e rimane lo stesso; l'antifragile migliora".

Le criptovalute sono considerate antifragili e in un post del 2018 su Medium Taleb ha spiegato il perché. Le banche centrali sono "una monocultura perfetta" che operano tutte con lo stesso modello centralizzato, mentre Bitcoin funziona in modo "distribuito" o decentralizzato. Taleb ha citato la difesa della decentralizzazione sostenuta da Friedrich Hayek, la quale si basava sulla superiorità della conoscenza distribuita: "Beh, sembra che non abbiamo nemmeno bisogno di quella cosa chiamata conoscenza affinché le cose funzionino bene. Né abbiamo bisogno della razionalità individuale. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è la struttura".

La struttura della blockchain non ha alcun proprietario, nessuna autorità centralizzata, nessuna necessità di trattare con una terza parte di fiducia. La libertà da queste ultime offre a Bitcoin un netto vantaggio rispetto ad altre valute private, come l'oro. "Le banche controllano i custodi e gli stati controllano le banche [...]. Quindi Bitcoin ha un enorme vantaggio rispetto all'oro nelle transazioni: l'autorizzazione non richiede un custode specifico. Nessuno stato può controllare quale codice si sta pensando".

Il controllo distribuito "della folla" non solo elude l'autorità centralizzata, ma offre anche una diversa innovazione con cui Bitcoin migliora. Il decentramento è la sua antifragilità. L'eccesso di fiducia sarebbe comunque un errore. I nemici, potenti e fortemente motivati, ​​vogliono distruggere le criptovalute e non dovrebbero essere sottovalutati.



Come uccidere le criptovalute

Lo stato e un attacco tecnologico compiuto da attori malevoli sono le due maggiori minacce alle criptovalute di libero mercato. Il secondo è il meno preoccupante. La blockchain di Bitcoin è quasi inattaccabile e lo sviluppo può affrontare altri problemi tecnici che si presenteranno. Al contrario, lo stato sa dove vivete e a volte non c'è scampo.

Un articolo di Morgen Peck del MIT Technology Review del 24 aprile 2018 si intitola "Let's Destroy Bitcoin". L'opzione uno è etichettata come "Government takeover" e si riferisce alla creazione di una valuta digitale nazionale. Peck immagina un futuro distopico in cui le tasse verranno pagate attraverso "un algoritmo" che "fa automaticamente un prelievo dal vostro portafoglio elettronico in una valuta chiamata Fedcoin". Fedcoin sarebbe una valuta digitale emessa dalle banche centrali con la blockchain amministrata dallo stato o dalle istituzioni sotto la sua autorità.

Peck descrive il sistema Fedcoin: "Ogni banca è responsabile di una serie di indirizzi sulla blockchain. Quando arrivano nuove transazioni, la banca le convalida in un nuovo blocco e le invia alla FED. Quest'ultima funge quindi da arbitro finale, controllando le voci e unificando i blocchi in una versione principale della blockchain che rende pubblica".

Per accedere al sistema, una persona deve dimostrare la propria identità ed aprire un wallet con la Federal Reserve o un istituto finanziario approvato. Inizialmente i Fedcoin potrebbero essere acquistati in contanti; quando le persone si sentirebbero a proprio agio con la nuova valuta, essa avrebbe potuto sostituire interamente i contanti. Una società senza contanti consentirebbe allo stato di tassare ed imporre la politica monetaria in modo più efficiente. Le nuove valute digitali potrebbero essere coniate a volontà, per esempio. Le liste nere potrebbero escludere persone e organizzazioni discutibili dalla partecipazione al sistema finanziario autorizzato ed unico.

Il Fedcoin ucciderebbe la visione di Satoshi Nakamoto di una valuta privata e decentralizzata attraverso la quale gli individui possono essere la propria banca. O no?



Lo stato può distruggere Bitcoin?

Probabilmente no.

Per prima cosa, un divieto effettivo delle criptovalute di libero mercato richiederebbe uno sforzo mondiale che sarebbe molto difficile da coordinare. Le risposte nazionali alle criptovalute variano ampiamente. Diverse nazioni le hanno vietate, mentre altre si affrettano ad abbracciarle come proposta per fare soldi. Gli utenti tendono a trasferire i propri soldi verso lidi propizi. I tentativi globali di controllare le criptovalute si trasformerebbero in un gioco "colpisci la talpa" mondiale.

D'altra parte, sebbene lo stato possa dare la caccia a miner o utenti, non può distruggere un'idea. E questo è ciò che sta alla base di Bitcoin: un'idea, un protocollo. Anche se il white paper di Satoshi fosse stato censurato nel 2008, la tecnologia non avrebbe potuto essere soppressa. Al massimo, avrebbe potuto essere ritardata. Quando inevitabilmente sarebbe poi emersa, avrebbe avuto un vantaggio immediato perché sarebbe stata più veloce e più adattiva della legislazione.

Una conseguenza comune della censura o dei divieti è stata quella di rafforzare l'obiettivo, non eliminarlo. Ci sono diverse ragioni. L'illegalità di solito aumenta il prezzo di un articolo, ad esempio le droghe, ma l'oggetto continua ad essere facilmente disponibile. Aumentano i contrabbandieri di sostanze stupefacenti perché esse diventano molto redditizie.

Saifedean Ammous, autore di "Il Bitcoin Standard", è tra coloro che credono che i tentativi di soppressione incoraggino le criptovalute di libero mercato. "La gente pensa che se uno stato dovesse approvare una legge che vieta Bitcoin", ha spiegato Ammous, "allora Bitcoin scomparirà. In realtà accadrebbe il contrario". Un divieto aumenterebbe la consapevolezza pubblica di due realtà: se gli utenti sono disposti a rischiare la reclusione, allora la criptovaluta deve essere preziosa e utile; e lo stato è in guerra contro la libertà finanziaria. Entrambe queste affermazioni favoriscono le criptovalute.

Anche la punizione severa degli utenti di criptovalute non scoraggerà necessariamente qualsiasi attività illegale che lo stato possa sbandierare come giustificazione. Ross Ulbricht, creatore di Silk Road, è un esempio emblematico. Arrestato nel 2013 è stato infine condannato a due anni di reclusione senza possibilità di libertà vigilata. Ciononostante le darknet ancora sono qui con noi. Il tentativo di repressione mirato di autori di "reati" renderà più attraente la libertà offerta dalle criptovalute, accelerando la conversione della ricchezza da beni fisici in beni digitali.

La migliore possibilità di uno stato di monopolizzare le valute digitali è un attacco su tre fronti.
  1. Emettere la propria valuta digitale in competizione con le altre, offrendo vantaggi legali agli utenti e mantenendo alcuni vantaggi pratici di quelle di libero mercato, come la velocità di trasferimento.
  2. Demonizzare costantemente le criptovalute private come veicoli ad alto rischio di criminalità e immoralità. Invece di una censura tout court, lo stato conduce una campagna di propaganda.
  3. Vietare o regolamentare rigorosamente le criptovalute di libero mercato. Queste ultime diventerebbero mercato nero e giustificherebbero quindi una presa sempre più stretta da parte dello stato.

"Il modo affinché possano uccidere Bitcoin è offrire una tecnologia migliore, che possa ovviare alla necessità di Bitcoin", secondo Ammous. "O almeno, devono provarci." In realtà lo stato deve solo convincere le persone che le criptovalute di libero mercato siano pericolose e che quelle statali siano un rimpiazzo sicuro, indipendentemente dal fatto che sia vero. In breve, un monopolio monetario = sicurezza e moralità; libertà = rischio e condotta immorale.

Lo stato deve convincere le persone velocemente, perché sta scadendo il suo tempo. La cosiddetta "Everything Bubble", una gigantesca bolla in una grossa categoria di asset, scoppierà e quelle entità che hanno giovato dalla sua inflazione faranno la stessa fine. Un nuovo sistema valutario e di pagamento potrebbe dare alle banche un'aria di efficienza e progresso, facendo guadagnare tempo allo stato.

Ammous ha ragione. Lo stato deve "provare" a ricreare le criptovalute come veicolo del potere statale. Il tentativo potrebbe riuscire temporaneamente e in una certa misura, ma la criptovaluta emessa dallo stato alla fine fallirà perché non va a vantaggio degli utenti. In tal caso, la criptovaluta di stato non richiederebbe la forza della legge. A titolo di esempio, la blockchain di Bitcoin è progettata per distribuire potere attraverso un sistema peer-to-peer che non consente ad un'autorità centrale di riscrivere arbitrariamente le regole. Questo è un controllo essenziale sull'integrità del sistema. Se un'autorità centrale controlla la blockchain, diventa un database che serve gli interessi dello stato. La blockchain perde il suo "valore d'uso" di libero mercato, che è il trasferimento privato e conveniente di denaro a distanza. Invece la blockchain e le sue coin acquisiscono un "disvalore d'uso", che è il loro costo in termini di sorveglianza e tasse, compresa l'inflazione.

Le voci sulla morte di Bitcoin sono esagerate, ma non dovrebbero essere ignorate. Saper evitare un pericolo significa sapere qual è e dov'è.

giovedì 27 febbraio 2020

Le criptovalute sono il sistema bancario degli anarchici e delle persone comuni




Le criptovalute sono il sistema bancario degli anarchici e delle persone comuni


"Le criptovalute sono per i ricchi", questo mito dannoso fa sì che le persone ne siano sospettose. Un numero impressionante di utenti ha fatto fortuna scommettendoci sin da subito o investendo con astuzia, è vero, ma il principale beneficiario delle criptovalute è stata la gente comune. Esse livellano il campo di gioco finanziario tra i ricchi e la classe operaia.

È relativamente facile per i ricchi preservare la privacy, evitare una tassazione alta ed essere trattati bene dagli istituti finanziari. Hanno avvocati, commercialisti e altri esperti che custodiscono con zelo i loro interessi. Hanno conti bancari esteri, partecipazioni diversificate e scappatoie fiscali. Per i ricchi è anche facile diventare investitori accreditati, uno status legale che apre l'accesso agli investimenti più redditizi, come le azioni nelle start-up.

Al contrario la persona media gestisce essa stessa i propri soldi, o li fa gestire da un fondo per l'impiego, come un piano di previdenza registrato. Non può permettersi di consultare esperti, figuriamoci assumerli a tempo pieno. Non ha un conto bancario estero, nessun investimento degno di nota, né agevolazioni fiscali significative. È estremamente difficile diventare un investitore accreditato, il che la esclude dalle opportunità più redditizie. Il sistema è truccato per andare contro gli interessi finanziari della gente media.

Le criptovalute rappresentano un punto di svolta. Richiedono solo una comprensione di base del loro funzionamento e questo è disponibile gratuitamente su una moltitudine di siti che forniscono manuali di istruzioni, tutorial video, esperti online, forum di utenti e articoli su come iniziare e come proteggersi. Con un modesto investimento di tempo e denaro, la persona media può diventare il proprio banchiere, controllare la propria ricchezza, accedere ai mercati globali e sfuggire alla tirannia del sistema finanziario statalista.

Per apprezzare meglio i vantaggi che offrono le criptovalute alle persone medie basta guardare al passato e vedere quanto fosse difficile avere libertà finanziaria.



Anthony L. Hargis, banchiere di anarchici e gente media

Per circa ventotto anni, fino alla sua breve prigionia nel 2004, Anthony L. Hargis ha gestito una banca a Fountain Valley, in California, frequentata da libertari; il fondo azionario si chiamava Anthony Hargis & Company (ALH & Co). Una warehouse bank è quella che nasconde singole transazioni e identità dei clienti mescolando fondi che vengono depositati e pagati attraverso un altro istituto finanziario. Le warehouse bank sono spesso utilizzate per evitare gli oneri fiscali, pertanto l'occultamento delle identità dei depositanti è l'aspetto chiave sia del valore della banca che della sua presunta criminalità.

Negli Stati Uniti l'Internal Revenue Service (IRS) persegue in modo aggressivo le warehouse bank. Un comunicato del Dipartimento di Giustizia del 16 marzo 2004, "Presunto promotore di frode fiscale mandato in prigione", dichiarava:
La scorsa settimana il Dipartimento di Giustizia ha fatto causa a Hargis, sostenendo nei documenti giudiziari che la sua warehouse bank accetta fondi da circa 253 clienti e quindi inserisce i fondi combinati in nove conti bancari commerciali, intestati a suo nome o ai nomi dei suoi associati. Hargis utilizza quindi i conti bancari commerciali per firmare assegni e pagare i conti dei clienti. I conti bancari commerciali sono intestati a Hargis e ai suoi associati, il che rende difficile per le autorità rintracciare le entrate, le attività, le spese e le identità dei clienti. La denuncia sostiene che i clienti di Hargis, situati tutti negli Stati Uniti, ma principalmente in California, devono pagare circa 24 milioni di dollari di tasse federali evase.

Hargis offriva anche altri servizi. I clienti potevano investire in azioni di ALH & Co, ad esempio; potevano mantenere conti denominati in oro o in dollari su cui potevano essere scritti “ordini di trasferimento” (assegni); ALH & Co fungeva da depositario ed emetteva assegni bancari FDIC per pagare i conti di quei clienti che richiedevano tale servizio.

Phil Osborn, uno stretto collaboratore di Hargis, ha spiegato la motivazione del suo amico: "L'attenzione di Anthony, allora ed ora, era rivolta alla disonestà e alla frode perpetrata dal Federal Reserve System, che considerava una gigantesca truffa e uno Schema Ponzi sostenuto dalla violenza armata degli Stati Uniti e dalla sua cabala internazionale".

Sebbene non sia mai stato accusato di un crimine, Hargis ha trascorso circa sei mesi in prigione; o, piuttosto, il suo crimine era rifiutarsi di consegnare i registri dei clienti e delle società a varie agenzie federali, in particolare l'IRS. Mentre Hargis era incarcerato, le agenzie gli hanno confiscato le sue proprietà, compresi tutti i depositi dei clienti, e gli hanno rubato i suoi archivi. Hanno sequestrato l'ufficio di ALH & Co, nonché tutti i suoi indirizzi postali o e-mail e il suo numero di telefono. Hargis aveva avvisato la sua base di clienti. "Ciò significa che tutti coloro che tentano di comunicare con me al mio vecchio indirizzo si vedranno rispondere dall'IRS". I beni sono stati infine assegnati all'IRS dal tribunale, compresi i conti in banche estere.

I clienti e gli azionisti di ALH & Co sono stati contattati da agenti governativi, con l'emissione di un invito a comparire. (Nota: tale invito fa riferimento ad una base di clienti diverse composta da 1190 unità che utilizzavano servizi diversi rispetto ai 253 sopraccitati.)

In un aggiornamento del 16 marzo 2006, Osborn diceva: "L'ultima volta che l'ho sentito parlare, Anthony è senza un soldo e deve ancora all'IRS circa $30 milioni. Il suo patrimonio totale, al momento in cui i federali sequestrarono tutto, valeva circa $7 milioni. I sequestri hanno comportato la perdita di una buona parte di tali beni (quando varie aziende hanno chiuso, ecc.), lasciando forse $2 milioni dalla liquidazione finale".



Libertà finanziaria per tutti grazie alle criptovalute

ALH & Co offriva molti degli stessi vantaggi delle criptovalute: privacy, protezione dalle banche tradizionali e dallo stato, ed una maggiore capacità di controllo della ricchezza. Dato che si trattava di mattoni e malta, l'utilizzo di ALH & Co comportava rischi: molestie da parte dello stato, confisca di ricchezza, multe e possibili arresti. Dopo la sua liberazione dal carcere, Hargis ha avvertito i suoi ex-clienti:
Per favore capite, è in gioco la vostra vita qui, letteralmente. Lo stato è davvero risentito dal fatto che abbiamo salvaguardato i diritti delle persone per ventotto anni; ed è determinato a farci diventare un esempio.

Tutti quelli associati ad ALH & Co conoscevano i rischi.

Chi erano i clienti di Hargis? I ricchi, ma la maggior parte era costituita da lavoratori medi o piccoli imprenditori che non erano né ricchi né poveri. Osborn ne descrisse uno: "Bruce, che era un mio amico, anche se non molto vicino, gestiva una piccola attività di stampa, specializzata in stampe di alta qualità, che aveva preso un prestito da ALH & Co. e poi ripagato. Su questa base, per quanto ne so, Bruce è stato accusato di essere una sorta di co-cospiratore con il malvagio impero criminale di Anthony e nel 2004 è stato multato per un milione di dollari. L'intero patrimonio dell'azienda, che ovviamente rischiava come tante piccole tipografie tradizionali nell'era digitale". Bruce è morto di insufficienza cardiaca prima dei 50 anni.

I clienti erano in gran parte persone nella media che riconoscevano la palese ingiustizia delle banche tradizionali; erano persone che lavoravano onestamente e che decidevano di conservare ciò che guadagnavano.



Conclusione

Le criptovalute rappresentano la libertà finanziaria senza il rischio assunto dai clienti di ALH & Co. Erano in pericolo perché Hargis era una terza parte fidata, una rara in verità visto che era davvero degna di fiducia. Una terza parte fidata è il punto in cui le transazioni sono più vulnerabili, perché sono più visibili ai criminali, incluso lo stato. La bellezza di Bitcoin è che ha rimosso il "problema" delle terze parti dalle transazioni e questo ha rimosso la maggior parte della vulnerabilità.

È la persona media che non ha un avvocato o un contabile che ha più bisogno di controllare la propria ricchezza. Può farlo attraverso un wallet privato sul proprio disco rigido, attraverso la crittografia e la conoscenza. Un wallet protetto e privato non può essere saccheggiato allo stesso modo in cui è accaduto ad ALH & Co. I federali fecero irruzione in quegli uffici con mitragliatrici e giubbotti antiproiettile credendo di dover fermare il riciclaggio di denaro e lo spaccio di droga. Invece trovarono Hargis ed i suoi dipendenti vestiti in modo normale e che conducevano affari con gente comune. Non è un caso infatti che ha vinto la sua battaglia in tribunale.

Al contrario, le criptovalute peer-to-peer consentono agli utenti di sedersi davanti il proprio computer, in privacy e comfort, ed investire quanto è loro possibile. Niente mitragliatrici, niente giubbotti antiproiettile. Coloro che utilizzano le criptovalute godono della stessa libertà dei clienti di ALH & Co nei giorni d'oro dell'azienda, però senza rischi e con molta più efficienza. Le criptovalute offrono alla gente media la stessa protezione di cui godono i miliardari. Esse rappresentano il grande livellatore finanziario.

martedì 18 febbraio 2020

La narrazione e la filosofia delle criptovalute






“Le banche centrali di Gran Bretagna, Giappone, Europa, Svezia e Svizzera si sono raggruppate per valutare i potenziali casi d'uso delle valute digitali. La discussione su tale argomento ha guadagnato slancio dopo che Facebook lo scorso anno ha annunciato l'intenzione di introdurre una criptovaluta chiamata Libra” - CNBC. Alla luce di tali sviluppi, è evidente che coloro che considerano le criptovalute un motore di libertà stanno perdendo il controllo della narrativa alla base.



La narrazione che alimenta una valuta digitale peer-to-peer

"La narrazione" è un concetto importante perché coloro che la controllano hanno maggiori probabilità di determinarne il risultato. Una volta strettamente associato al politically correct, il termine è diventato mainstream negli ultimi anni. La narrazione è la storia di qualcosa (un problema, un'idea), ma significa di più che correlare i fatti. Nella filosofia postmoderna, da cui il politically correct attinge fortemente, la narrazione crea la realtà; crea i fatti. La storia predominante diventa la cultura e la verità di una società. In altre parole, la narrazione definisce la realtà, non viceversa. Questo è uno dei motivi per cui la sinistra è così preoccupata dal controllo di parole ed idee; parole ed idee controllano la realtà stessa.

La maggior parte delle persone usa "la narrazione" in un modo più casuale per indicare una storia che ha un approccio o un tono specifici. Le narrazioni di sinistra e di destra si combattono a vicenda su determinate questioni, ad esempio. Tuttavia il termine conserva parte del suo significato originale. Dare contesto e interpretazione ad un problema definisce ciò che le persone considerano vero. A sua volta la percezione del pubblico in generale influenza gli eventi o i fatti che seguono, specialmente in assenza di una narrazione in competizione. Questo è il motivo per cui gli stati censurano: vogliono eliminare le "verità" concorrenti.

Questo processo si applica anche alle criptovalute. La narrazione della libertà può definire il risultato e quando diventa efficace nel farlo, è probabile la censura; al momento però non è necessaria perché coloro che sostengono che le criptovalute siano un motore di libertà stanno perdendo il controllo della narrazione. Poche cose sono così importanti per il futuro delle criptovalute e una di queste è recuperare la visione originale di Bitcoin sulla libertà finanziaria, alla luce soprattutto del contesto e dell'interpretazione dominanti: lo statalismo.



Libertà attraverso la decentralizzazione

Fortunatamente la libertà gode di un netto vantaggio: le meccaniche delle criptovalute la favoriscono fortemente. La decentralizzazione conferisce potere economico alla persona media che a suo piacimento trasferisce ricchezza in tutto il mondo, e l'unica cosa di cui ha bisogno è solo la protezione di una solida crittografia. Eppure lo stato potrebbe vincere; alcuni credono che lo abbia già fatto.

Le criptovalute hanno bisogno di una narrazione potente sulla libertà. Bisogna ricordare le loro radici. È in gioco molto più della libertà finanziaria: ogni altra libertà si basa sulla capacità delle persone di controllare la propria ricchezza. Ogni volta che viene esplorato un aspetto delle criptovalute che favorisce il libero mercato, tale narrazione si espande e gli utenti si avvicinano all'indipendenza.



Stabilire la narrazione

Il primo passo per stabilire una narrazione a favore della libertà è rifiutare l'affermazione secondo cui Bitcoin è semplicemente l'ennesimo strumento di investimento o per fare soldi. Di certo questa è una funzione delle criptovalute, e per alcune persone potrebbe essere l'unica funzione, ma questo è un commento sulla loro psicologia o sui loro motivi, non sulla natura intrinseca delle criptovalute. L'affermazione è anche pericolosa; apre le porte al controllo statale, perché la stragrande maggioranza delle istituzioni finanziarie sono ora sotto la sua autorità in una forma o nell'altra e il loro utilizzo tende a legittimare la loro esistenza. Questa è una storia che deve cambiare.

Di gran lunga la migliore narrazione sulla libertà è la verità stessa: le criptovalute resistono al controllo e hanno il vantaggio pratico di rappresentare la realtà. L'approccio migliore a questa narrazione è quello di ricordare le basi delle criptovalute, in modo semplice e chiaro, e poi costruire il resto su tale struttura.

Spesso si discute delle criptovalute in termini economici, politici o tecnici, ma Aristotele affermava che "tutte le cose sono filosofiche". Cioè, il fondamento di tutto, compresa la tecnologia, è di natura filosofica, perché la filosofia invita a porsi le domande più fondamentali su una determinata cosa.



La filosofia delle criptovalute

La filosofia non è arcana o d'élite. La filosofia greca classica era solita svolgere la stessa funzione che la psicologia svolge oggi; insegnava quei principi per vivere una vita migliore. La filosofia può essere suddivisa in tre grandi categorie: metafisica, epistemologia ed etica. La metafisica si occupa dei principi prima, o natura della realtà, e della relazione tra ciò che esiste, comprese le astrazioni. L'epistemologia è la teoria della conoscenza umana, in particolare la sua acquisizione, validazione e portata. L'etica è la branca della conoscenza che affronta i principi morali che governano il comportamento. Tre domande catturano la relazione tra queste categorie. Che cosa esiste? Come lo so? E allora?

La "filosofia delle criptovalute" richiederebbe una spiegazione lunga un libro, ma un breve assaggio è d'obbligo applicando velocemente le tre categorie alle criptovalute.

Metafisica. La metafisica ritorna ogni volta che qualcuno accusa le criptovalute di non essere reali perché si basano sul "nulla". Questo è un attacco metafisico tanto quanto economico o politico.

In questi giorni l'accusa non è generalmente scagliata contro la blockchain, che è stata ampiamente adottata da aziende e stati. L'efficienza della blockchain significa che continuerà a diffondersi in ogni angolo della vita e le cose utili che sfornerà acquisiranno automaticamente lo status di "cose reali".

L'altro aspetto delle criptovalute, la coin, è una questione diversa. Le criptovalute senza un supporto fisico, come l'oro o un paniere di valute fiat, sono spesso definite "irreali". Chiaramente questa affermazione non è vera. Alla radice delle criptovalute c'è un algoritmo, una serie di comandi informatici che producono un risultato. In questo caso il risultato è una moneta accettata come mezzo di scambio. Indipendentemente dal fatto che la gente le consideri denaro valido o meno, le criptovalute sono sicuramente reali. Come per il denaro fiat, il loro valore si basa sull'accettazione da parte della gente; a differenza del denaro fiat la loro accettazione non avviene con la forza.



Libertà dalla finanza mainstream

Nel suo saggio "Bitcoin Equals Freedom", Ross Ulbricht ha sottolineato un altro valore su cui si basa il "qualcosa" delle criptovalute: la libertà dalle autorità finanziarie, in particolare dalle banche centrali.

Sembra che Bitcoin sia apparso come per magia e, senza un valore precedente o un decreto autorevole, è diventato denaro. Ma Bitcoin non è apparso dal nulla, era una soluzione ad un problema con cui i crittografi hanno lottato per molti anni: come creare denaro digitale senza un'autorità centrale, che non potesse essere falsificato e di cui ci si potesse fidare.

Epistemologia. Cosa significa verità nel mondo delle criptovalute e come lo sanno gli esseri umani? La verità delle criptovalute e della blockchain è che funzionano. Meglio funzionano, più diventano veri. Gli esseri umani sanno quando le criptovalute e la blockchain sono vere perché funzionano. Ogni volta che la blockchain fornisce e conserva informazioni, è simile ad una prova di principio.

Etica. Questo aspetto è contenuto nella struttura delle criptovalute, ovvero, è un'estensione della sua realtà (metafisica) e di come funziona la sua verità (epistemologia). Le criptovalute sono intrinsecamente decentralizzate e interamente volontarie. Inoltre Bitcoin non può essere centralizzato e controllato da una sola mano o autorità, e nessuno può essere costretto ad usarla. Le criptovalute di libero mercato sono controllate dai singoli utenti che accettano di effettuare scambi e cooperare a reciproco vantaggio. È una pura espressione di non violenza. Questa è la base etica.

L'unico modo per introdurre la violenza è attraverso il crimine, come l'hacking di un wallet. In realtà il crimine introdotto è il controllo statale; anche così, però, lo stato non può imporre la propria volontà su Bitcoin, solo sulle persone che lo usano. Bisogna capire la narrazione della libertà.

L'articolo di Ulbricht conclude: "La promessa di libertà e il fascino del destino hanno stimolato la prima comunità. Bitcoin è stato consciamente, ma spontaneamente, assorbito come denaro mentre nessuno stava guardando e il nostro mondo non sarà mai più lo stesso".

Bitcoin è stato creato per soddisfare una promessa di libertà e il fascino del destino. È stato forgiato da crittografi che non sapevano che sarebbe diventato una valuta popolare e un investimento. Il suo valore in denaro non dovrebbe mai essere denigrato, ma quelli che lo vedono solo così non hanno ragione. La narrazione della libertà deve impegnarsi di più per spiegarlo.


venerdì 26 luglio 2019

La fine della storia e l'ultima nazione










Nel 1992 il politologo americano Francis Fukuyama pubblicò un libro nel quale sosteneva a grandi linee che l'evoluzione della civiltà umana fosse giunta alla sua massima espressione e che non ci sarebbero stati più grandi cambiamenti. Il libro, intitolato “La fine della storia e l'ultimo uomo”, non è molto famoso ma la stragrande maggioranza dei cittadini del mondo è come se lo accettasse incondizionatamente, visto che non mette in dubbio quasi nulla di quello che costituisce il vivere quotidiano. Le democrazie parlamentari, inoltre, sono ritenute la perfezione quasi assoluta nel modo di amministrare un Paese, un dogma intoccabile che nessuno osa mettere in dubbio.

Eppure c'è un elemento macroscopico, un elefante nella stanza, del quale nessuno osa parlare anche se sta erodendo le democrazie fin dalle fondamenta: il debito pubblico. Ma non lo chiamano debito dello stato, altrimenti si individuerebbero troppo facilmente i suoi responsabili, quindi lo chiamano in modo più generico, in modo da sminuirne l'importanza, da sfumarne il peso e da rimandarne la soluzione. È quella cifra da migliaia di miliari che ciascun politico negli anni si è fatto prestare da banche e cittadini pur di esaudire le promesse fatte durante le campagne elettorali. Gli addetti ai lavori continuano a minimizzare la questione, ribadiscono che il debito è una cosa “sostenibilissima”, ma intanto quel buco nero si ingrandisce sempre di più. E questo buco da migliaia di miliardi è pronto a caderci addosso com'è successo a Cipro, in Argentina o in Grecia.

Negli Stati Uniti questa “usanza” di indebitarsi ha invaso tutti gli strati sociali: iniziano gli
studenti, che si indebitano per laurearsi, passano per la cittadinanza, che si indebita con le carte di credito, ed arrivano alle imprese che si indebitano per il piacere degli azionisti, senza più investire nello sviluppo di nuove tecnologie e nuovi prodotti. Qui il debito dello stato è solo la punta dell'iceberg, ma dentro le bolle non si può soffiare all'infinito... prima o poi scoppiano.

Cosa si sono inventati allora? Per evitare che qualcuno si presentasse di fronte all'enorme bolla dei debiti con un ago per farla scoppiare, sono intervenute le banche centrali facendo ricorso alle magie dell'ingegneria finanziaria. La prima mossa è stata quella di spingere al massimo le rotative per la stampa di denaro ed usarla per comprare i debiti degli stati. Euro o dollari in cambio dei debiti carta straccia dei governi. Per le banche un affare, peccato che di tutti questi “contanti” non sappiano cosa farsene. La seconda mossa è stata di concedere prestiti alle banche ad interessi zero, in modo da salvarle dalla bancarotta: perdite che hanno accumulato per mala gestione o per i magri affari che fanno oggi con la gestione dei conti correnti. Soldi gratis affinché l'istituto bancario non vada a richiedere di ripagare il debito contratto con lo stato.

La banca commerciale si tiene in pancia i titoli di stato e la banca centrale la premia con ulteriore denaro. Peccato che tale carta straccia che si tiene in pancia garantisca i nostri conti correnti. Significa che se lo stato va in bancarotta, i cittadini e le imprese si ritrovano senza un quattrino. Default totale.

La spirale si sta avvitando su sé stessa, ma i progetti con le fondamenta di argilla prima o poi crollano. Davvero credete che il giochino delle promesse politiche, mantenute con ulteriori debiti, possa continuare all'infinito? Naturalmente politici e mezzi di informazione tradizionale non forniranno mai la risposta, perché è inutile diffondere allarmismi. Informare non è la loro missione.
Il popolo deve pensare al proprio lavoro, alla propria vita. Inutile avvisarlo che un asteroide sta per
precipitare sulla loro testa. Lasciamoli felici e tutto si risolverà.

Purtroppo, però, le cose non stanno proprio così. Chi osserva da tempo i grafici della produzione industriale, dei mercati finanziari, e dell'economia in generale sa benissimo che ci sono i segnali premonitori di un reset generalizzato perché ormai la corda è tesa all'inverosimile. E la colpa è dei governi e delle banche centrali che la stanno tirando da ormai troppo tempo, tanto che non
è più possibile tornare indietro. Nessun politico mai, infatti, vi verrà a dire che i soldi sono finiti e non può promettere più nulla, e tanto meno vi chiederà indietro i soldi che vi hanno dato con qualche regalia o con qualche sussidio. Figurarsi poi ammettere che il sistema “democratico” che tutti lodano abbia un errore di fondo e che dovrebbe essere radicalmente riformato: sarebbe immediatamente messo alla gogna, incarcerato e buttate via le chiavi.


Del resto il meccanismo delle promesse elettorali impossibili è alla base della democrazia parlamentare, quindi come si può pensare di abolirlo? Come potrebbero stare in piedi i partiti, senza la possibilità di convogliare su di loro milioni di voti provenienti dalle categorie alle quali hanno promesso mari e monti? Bisognerebbe abolire la stessa democrazia. La fine della democrazia e l'ultima nazione. La storia non è finita. Non c'è un ultimo uomo. La storia continua lungo il percorso del tempo, un percorso dove l'umanità prova, sbaglia e ricomincia. I modelli sbagliati si cancellano e si ricomincia con altri modelli. Il nazismo era sbagliato ed i suoi difetti macroscopici lo hanno fatto rapidamente finire. Anche il comunismo aveva dei difetti, ma erano meno evidenti, così ci ha messo più tempo a scomparire.

I difetti delle democrazie parlamentari adottate dalla maggior parte delle nazioni sono ancora meno
evidenti, ma ci sono e si stanno manifestando in tutta la loro forza con i debiti pubblici, oggi entrati in una curva esponenziale che porterà alla fine delle nazioni che li hanno adottati come metodo di governo. Il sogno di Fukuyama, nel quale l'umanità era arrivata ad un traguardo di perfezione, oltre ad essere un'illusione è giunto al termine. È quindi giunto il momento di un cambiamento, un momento nel quale si deve pensare ad un nuovo modello di nazioni, di governi e di democrazie.



IL PREZZO PIÙ IMPORTANTE DI TUTTI NELLA SOCIETÀ 

Ma come si è arrivati a questo punto? Come si è "de-costruito" una società intera? Per capirlo parliamo del prezzo più importante di tutti nella società: il tasso d'interesse. In una società di libero mercato, il tasso d'interesse viene stabilito mediante un mercato dei capitali competitivo in cui ogni individuo decide di prestare, prendere in prestito, o rimanere in disparte. La propria decisione dipende dalla valutazione soggettiva di quanto possa valere in futuro il suo reddito. Alcune persone sono altamente orientate al futuro e Ludwig von Mises definì questo punto di vista "una preferenza temporale bassa". Altre persone sono altamente orientate al presente e Mises definì quest'altra categoria "una preferenza temporale alta".

Quando una persona ha una bassa preferenza temporale è disposta a prestare il suo capitale (denaro) ad un tasso d'interesse basso. Il mutuatario non deve offrirgli un tasso di rendimento alto per persuaderlo a rinunciare all'uso della sua ricchezza per un determinato periodo di tempo. Il contrario accade con l'individuo con una preferenza temporale alta. Per convincerlo a rinunciare ad usare il suo denaro, un mutuatario deve offrirgli un tasso d'interesse molto alto.

Il libero mercato consente alle persone con preferenze temporali elevate, alle persone con preferenze intermedie e alle persone con scarsa preferenza temporale di riunirsi e fare offerte e controfferte. I mercati dei capitali sono gigantesche aste per il capitale e attraverso queste offerte oggettive le preferenze temporali soggettive degli individui producono tassi d'interesse specifici in specifici mercati dei capitali.

Un tasso di interesse è in definitiva il prodotto di valutazioni soggettive che vanno a valutare il tempo e il rischio di credito.



ENTRA IN SCENA L'INGANNO

Qualsiasi manomissione di questo processo da parte di un'agenzia statale o di pianificazione centrale costituisce un tentativo deliberato di utilizzare la coercizione legalizzata per ingannare prestatori e mutuatari. Le banche centrali vengono autorizzate dagli stati e hanno il monopolio sul settore bancario commerciale.

In primo luogo, una banca centrale inizia il suo processo di inganno assumendo economisti per decidere quale teoria economica applicare alle informazioni statistiche. Questa teoria modella quali informazioni verranno raccolte. In secondo luogo, una banca centrale assume specialisti per raccogliere informazioni statistiche sull'economia generale. A volte è lo stato a fornire  queste informazioni; spesso devono essere fornite da privati ​​o imprese sotto la minaccia di sanzioni in presenza di un rifiuto. In terzo luogo, gli economisti delle banche centrali interpretano l'importanza delle informazioni raccolte e le scelgono in base alla teoria economica prevalente, che include una teoria del ciclo boom/bust. In quarto luogo, un gruppo diverso di economisti decide se acquistare, vendere, o detenere certificati di debito pubblico al fine di modificare i tassi d'interesse prevalenti o mantenerli ad un certo livello.

Una banca centrale può acquistare titoli di stato a lungo termine per abbassare il tasso d'interesse a lungo termine dei mercati dei capitali: obbligazioni e mutui. Oppure può acquistare debito a breve termine per influenzare il tasso d'interesse overnight con il quale le banche commerciali si prestano denaro a vicenda. Può anche vendere certificati di debito per produrre gli effetti inversi, ma è raro che vada avanti per più di qualche settimana.

I presupposti alla base dell'inganno delle banche centrali sono questi:
  1. Il libero mercato non è affidabile per allocare capitali.
  2. I banchieri centrali hanno sia un diritto legale sia un obbligo morale di modificare il tasso d'interesse.
  3. Un boom è preferibile a tutte le condizioni che imporrebbe altrimenti il ​​libero mercato.
  4. Un bust deve essere evitato perché può produrre corse agli sportelli bancari e risultati politici sfavorevoli.
  5. È preferibile essere un banchiere centrale, la cui carriera è protetta dallo stato piuttosto che un banchiere commerciale o un economista che compete in un mercato senza ostacoli.

Nel tempo quest'ultimo punto non fa altro che innescare il primo punto e così via.



LE CONSEGUENZE DELL'INGANNO

Quando le banche centrali acquistano qualsiasi asset, creano denaro per comprarlo. Una banca centrale è il contraffattore con licenza ufficiale direttamente dallo stato. Pertanto quando una banca centrale crea nuovi soldi per acquistare debito pubblico, ad esempio, non vi è alcuna riduzione compensativa della spesa, come accadrebbe invece con un prestatore che non fosse anche un falsificatore. La contraffazione è illegale perché gli stati, le banche centrali e le banche commerciali non vogliono concorrenza. Quello che vogliono proteggere è il loro sigilli apposto sul denaro: se qualcun altro potesse creare denaro in questo contesto, si capirebbe attraverso la distruzione del potere d'acquisto che il denaro fiat è progettato per trasferire lentamente ricchezza reale da chi la crea a chi la spreca.

Quando le banche centrali creano denaro ex-novo contraffatto, gli stati lo spendono. Questo nuovo denaro viene moltiplicato  attraverso il sistema bancario commerciale a riserva frazionaria. In questo senso i possedimenti di debito pubblico in pancia alla banca centrale servono come base monetaria per il sistema bancario commerciale. Quando la banca centrale aumenta la base monetaria, le banche commerciali aumentano i loro prestiti; quando la banca centrale vende asset, le banche commerciali devono ridurre i loro prestiti.

Nelle prime fasi del boom, gli acquisti di debito pubblico da parte della banca centrale abbassano il tasso d'interesse, il che significa tassi a breve termine. Tassi più bassi inviano un segnale ai mutuatari: "C'è più capitale disponibile", cosa che in realtà non è vera, c'è solo più denaro scoperto a caccia di una quantità di beni/servizi invariata. Il livello del debito aumenta e vengono avviati vari progetti di business. Poi i prezzi cominciano a salire, o per meglio dire, non scendono come avrebbero dovuto fare altrimenti. Perché? Perché i nuovi fondi contraffatti che sono stati prestati ai mutuatari e immediatamente spesi sono stati aggiunti alla massa monetaria. In un libero mercato, i fondi prestati non possono essere spesi dai creditori per comprare qualcosa.

Con l'aumento dei prezzi, il boom accelera ed i compratori pensano: "Meglio comprare subito, prima che i prezzi aumentino ulteriormente." I venditori pensano: "Meglio tenere la mia proprietà; i prezzi salgono". I prezzi continuano a salire ma, ad un certo punto, arrivano ad un livello a cui i nuovi compratori non possono permettersi di comprare di più. Quindi, come un transatlantico che finisce contro un iceberg, l'economia comincia a rallentare; poi affonda. Si comprende che il capitale investito in settori in piena espansione dell'economia è stato investito in beni che i consumatori non sono più disposti ad acquistare.

Una bolla finanziaria è sempre creata dal denaro scoperto, da tassi d'interesse soppressi al di sotto del livello che sarebbe prevalso in un libero mercato. Quando scoppia, e gli investitori perdono denaro, raramente incolpano i contraffattori ufficiali: la banca centrale e le banche commerciali.



L'INIZIO DI UNA NUOVA STORIA

Ma la guerra dei pianificatori centrali contro il libero mercato è stata futile, benché abbia avuto tante vittime e ancora continua a farne. La persistente manomissione dell'ambiente economico attraverso la manipolazione dei tassi d'interesse e l'offerta di moneta è stato un modo efficiente per derubare silenziosamente la maggior parte della popolazione, dando a quest'ultima una pistola scarica che ogni tot. anni ha fatto "clic clic". Niente male come raggiro, soprattutto perché i migliori cani da guardia di tale sistema sono le persone stesse, ignare della mano che si infila nel loro portafoglio poiché occupate a denigrare coloro che fanno notare tale furto. In nome di questo gigantesco furto sono state avallate le peggiori nefandezze, a partire dalla prima guerra mondiale. La distrazione non è una scusa plausibile di fronte alla carneficina anche di un solo uomo, quindi la maggior parte delle persone che ancora adesso blatera di "tasse giuste da pagare" e "sistema democratico da conservare", ha le mani lorde di sangue.

La vanità dei pianificatori centrali, però, non ha fatto vedere loro come le persone, sebbene possano essere i migliori cani da guardia di un ordine costituito, possono essere anche i migliori sabotatori. C'è una cosa a cui non rinunceranno: welfare state e pensioni. Inoltre sappiamo un'altra cosa: questi ultimi inevitabilmente affronteranno una bancarotta. Le passività che sono state accumulate per far girare questa ruota sono inverosimili e tutti i trucchi statistici implementati per ritardare questa realtà ne aumenteranno la portata e gli sciocchi che vi finiranno dentro. E questo è qualcosa che tutto il denaro di questo mondo non potrà cambiare, soprattutto perché man mano che si continua ad inondare l'economia più ampia con unsound money quelle promesse varranno sempre meno e le persone ne richiederanno sempre di più. La pianificazione centrale ha seminato i semi della propria disfatta.

La mancanza di inflazione dei prezzi fino a questo momento può essere spiegata solo da due motivi: o le statistiche non riflettono il grado di perdita del potere d'acquisto delle valute, o le persone hanno collettivamente aumentato le loro preferenze in termini di denaro rispetto a beni e servizi. Ma dato l'aumento del debito dei consumatori e l'incapacità dei lavoratori di sopravvivere senza credito, è difficile affermare che le preferenze in termini di denaro rispetto ai beni siano effettivamente aumentate.

L'inflazione monetaria è a malapena compresa da una persona su un milione, come diceva Keynes, motivo per cui gli stati hanno avuto vita facile. Inoltre non hanno lasciato che diluisse i guadagni ed i risparmi di tutti, invece hanno promosso la credenza nel denaro facile e nel credito a basso costo tra le imprese, in modo che potessero assumere più persone. E produrre cosa? Non aveva importanza. In realtà era una foglia di fico per attuare la cosiddetta "politica del rubamazzo" attraverso svalutazione competitive, sulla scia della sciocca credenza che l'indebolimento della propria valuta avrebbe reso gli esportatori più competitivi e avrebbe stimolato la creazione di posti di lavoro. Ma qualsiasi economista con un minimo di spirito di osservazione saprà che un'economia con una valuta forte, come Germania e Giappone negli anni del dopoguerra, ha un'economia più forte e più di successo rispetto ad una che segue la "politica del rubamazzo".

La soluzione è fermare la distruzione di ricchezza e risparmi e avere fiducia nella capacità della gente comune di gestire i propri affari senza l'intervento dello stato. Il punto centrale del libero mercato è il sound money. Quando operiamo scambi tra di noi ciò che scambiamo non è solo beni o servizi, ma informazioni. Più le informazioni sono genuine, maggiore sarà il livello di prosperità che verrà raggiunta. Perché? Perché ogni scambio volontario si conclude con entrambe le parti che ne traggono beneficio. L'intervento di una terza parte intorbidisce la circolazione delle informazioni, facendo circolare informazioni fasulle e distorte. L'unsound money è il veicolo perfetto per far circolare informazioni errate che vanno a vantaggio di una sola parte, scaraventando il mondo in un gigantesco gioco a somma zero.

Non basta eliminare le tasse sul risparmio. Non basta ridimensionare lo stato. Non basta annullare l'ondata di regolamentazione statale che negli ultimi tempi ci ha soverchiati. Non basta un sistema bancario riformato per affrontare meglio i cicli economici. Al centro di tutto c'è il sound money: un modo genuino per far circolare informazioni quanto più scevre possibili da contaminazioni distorcenti. Il gold standard, a causa della sua censurabilità, non può sostenere più un peso del genere nel mondo informatico/virtuale di oggi. Ecco perché le criptovalute sono la carta vincente per riportare in auge un sistema di prezzi corretto e un limite concreto alla pervasività delle istituzioni pubbliche capitanate dallo stato. Nello specifico, le caratteristiche insite in Bitcoin come permissionless, trustless, censorshipless, borderless, incarnano il mezzo adeguato per far circolare liberamente le informazioni, ponendo fine ai giochi a somma zero.

La più grande resistenza arriverà dagli economisti neo-keynesiani, le cui credenze sono piene di contraddizioni. Il compito di spazi come il blog del sottoscritto non sarà tanto quello di convincere gli economisti dei loro errori, ma quello di promuovere il concetto di sound money.

Potrebbe non essere troppo tardi per evitare una crisi del credito, probabilmente aggravata dalle politiche commerciali americane. In tal caso è necessaria una corretta comprensione delle forze distruttive dell'inflazione monetaria ed i benefici economici di un sound money. È già accaduto in precedenza: il Regno Unito è risorto dalla distruzione e dal debito delle guerre napoleoniche fino ad un gold standard sotto il quale il governo ha ridotto il suo debito e l'economia ha dato i natali alla rivoluzione industriale.



CONCLUSIONE

La più grande menzogna che ci è stata raccontata è che lo stato conferisce valore e credibilità la denaro, quando in realtà il denaro acquisisce il suo valore grazie alle libere scelte degli individui. Questo vuol dire che il suond money avrà sempre la fiducia e non temerà che gli attori di mercato possano toglierla improvvisamente; situazione diversa invece coi foglietti di carta colorata stampati dalle banche centrali, poiché in quanto unsound money la fiducia è costruita artificialmente e mantenuta in vigore con la forza.

La connessione di Bitcoin con l'economia Austriaca (e per estensione col libertarismo) sono palesi, infatti osservando le caratteristiche economiche del protocollo Bitcoin si pensa immediatamente alla Denationalization of Money di Friedrich von Hayek. Tra l'altro la relazione "Virtual Currency Schemes" della BCE collega direttamente la valuta digitale decentralizzata alla Scuola Austriaca di economia, visto che a detta della Banca Centrale Europea le radici filosofiche di Bitcoin sono una diretta "critica dell'attuale moneta fiat e degli interventi intrapresi da stati ed altre agenzie".

Data la forte connessione di Bitcoin con l'economia Austriaca ed i principi liberali classici, non dovrebbe sorprendere che i libertari contemporanei siano stati tra i primi a iniziare ad adottarlo come mezzo di scambio alternativo

Mentre la reputazione e il valore di Bitcoin continueranno a crescere, nuovi investitori entreranno nel mercato delle criptovalute. Indipendentemente dal fatto che le persone comprendano pienamente il motivo per cui sceglieranno di usare Bitcoin, prenderanno questa decisione a causa delle proprietà economiche di questa nuova tecnologia (che può essere meglio compresa leggendo il libro The Bitcoin Standard,  ed ai tentativi disperati dello stato nazione di sopravvivere alla sua scomparsa dai libri di storia.

mercoledì 17 luglio 2019

Libra di Facebook rappresenterà la fine del dollaro?










Facebook ha cambiato il modo in cui comunichiamo, interagiamo e raccogliamo informazioni. Non dovete amare tutti i risultati, ma la realtà del cambiamento nelle nostre vite è innegabile.

La nuova iniziativa di Facebook per creare una criptovaluta farà lo stesso per i sistemi di pagamento e per il denaro? Molto probabilmente no, ma la creazione del suo Libra rappresenterà un passo nella giusta direzione, lontano dalla monopolizzazione del dollaro e dai sistemi di pagamento intermediati verso una vera scelta della valuta.



Il denaro può essere innovato

Il più grande contributo di Bitcoin è che ha insegnato al mondo che il denaro può essere soggetto all'innovazione basata sul libero mercato. Può essere più di quello che conoscevamo. Bitcoin racchiude il mezzo di scambio e il mezzo di pagamento, rendendo possibile utilizzare in modo efficace denaro contante peer-to-peer in tutto il mondo, senza dover ricorrere ai servizi di terze parti.

È completamente nuovo. Due decenni fa, nessuno credeva che una cosa del genere fosse possibile.

È passato tanto tempo da quando si era verificata una vera innovazione nella tecnologia monetaria e si era tentati di credere che non potesse accadere più. Si era arrivati a credere ormai che il denaro sarebbe stato per sempre emesso dallo stato, stampato da una burocrazia e reso digitale dalle banche e dalle società di carte di credito che sopportano la maggior parte del rischio di controparte. Con quel sistema c'erano costi alti, lunghe attese per il saldo finale e molti livelli di permesso.

Quello che ha fatto Bitcoin, ed è stato così sorprendente che ci sono voluti molti anni prima che gli esperti potessero credere ai loro occhi, è stato bypassare questa intera infrastruttura. Al suo posto ha introdotto un libro mastro distribuito per registrare i diritti di proprietà ed i loro cambiamenti. Ha usato la crittografia per la sicurezza e ha permesso l'accesso non intermediato. Ha creato un protocollo per regolare la creazione di nuovi token, premiando poi i nodi che confermavano le transazioni.

In un lampo di brillantezza, ha risolto la maggior parte, ma non tutti, i problemi associati al grande sogno di una nuova moneta per Internet, una che fosse completamente denazionalizzata: operare al di fuori degli stati e dei loro confini.

Un problema che Bitcoin non è stato in grado di risolvere è stato quello normativo. Gli stati hanno lavorato per costringerlo a comportarsi come il vecchio denaro che avrebbe dovuto sostituire. Altri problemi (interfacce utente, fluttuazioni nella valutazione e scalabilità) sono noti e risolvibili, soprattutto ora con una grande concorrenza tra le criptovalute.

Nel frattempo l'innovazione del libro mastro distribuito era lì affinché il mondo la potesse vedere, copiare ed utilizzare. La tecnologia blockchain ha costruito una grande industria in tutto il mondo. Bitcoin ha una capitalizzazione di mercato di $265 miliardi oggi e Bitcoin Core da solo supporta 400.000 transazioni al giorno. Questo è ancora poco rispetto ai sistemi di pagamento tradizionali, ma la tendenza è inesorabile.



Denaro dei social media

Come si inserisce Facebook in questo quadro? Se viaggiate in Cina, scoprirete qualcosa di molto sorprendente: i social network ed i sistemi di pagamento sono perfettamente integrati in un modo che rende obsolete le carte di credito. Negli Stati Uniti abbiamo visto un accenno con Venmo, ma il servizio è molto limitato. Lo stesso con PayPal. In generale stiamo ancora utilizzando il sistema di pagamento dell'ultima generazione. Facebook spera di avviare un nuovo mezzo di pagamento simile a quello che è comune in Cina, ma con una differenza: utilizzerà la tecnologia blockchain.

Libra sarà quella che viene chiamata una stablecoin. Il suo valore sarà legato ad "una riserva di beni reali" (chiamata Riserva di Libra) che Facebook può sostenere utilizzando la sua credibilità di mercato e le nuove risorse di rischio.

Una stablecoin opera in modo diverso rispetto ad una criptovaluta a prezzo di mercato. Legandosi ad altre valute, tenta di distribuire i vantaggi della blockchain nei pagamenti senza la volatilità che deriva dalle fluttuazioni del mercato. Cerca di isolare i vantaggi del peer-to-peer e della riduzione del rischio senza affrontare i problemi di volatilità e non conformità normativa.

Cosa contiene questa Riserva di Libra? La mia ipotesi: un paniere di valute e anche altri beni, forse persino l'oro. L'obiettivo è un nuovo mezzo di pagamento che ha bassa inflazione, fungibilità, accettazione globale e ampio accesso anche a chi non può permettersi i servizi bancari.

Come stablecoin basata sui permessi, inviterà la critica a dire che non si tratterà di una vera e propria criptovaluta, e sebbene la critica sia valida, questo non ha nulla a che fare con se e in che misura raggiungerà i suoi obiettivi.

Facebook ha mantenuto segreto questo progetto per ben 18 mesi, con i dettagli che fuoriuscivano un po' alla volta. Ecco cosa sappiamo: Facebook sta cercando $1 miliardo in finanziamenti di rischio, Libra sarà gestita da una società separata da quella madre, sarà implementata nell'app WhatsApp (la cosa più vicina a WeChat nel mondo occidentale) e Visa, Mastercard e PayPal sono a bordo.

Considerate la portata e il possibile potere di mercato di questa moneta: Facebook ha 2,38 miliardi di utenti, WhatsApp ha 1,5 miliardi di utenti attivi in ​​più di 180 paesi.


Oltre ad osservare la sua struttura di base, la sua portata e il potenziale potere di mercato globale, tutti in questo momento si stanno dilettando a fare previsioni.

Caitlin Long, una esperta contabile con esperienza sia nelle industrie convenzionali che in quelle blockchain, offre la seguente riflessione: inizialmente sarà commercializzata nel mondo in via di sviluppo e dopo il rilascio crescerà gradualmente fino a diventare una potenza nei mercati dei capitali globali.

Secondo la Long Libra pagherà interessi a coloro che la detengono, ad un tasso equivalente al quale le banche guadagnano interessi sui loro depositi presso la FED. Il che a sua volta farà sì che la gente cominci a chiedersi perché il sistema bancario non sia così generoso con i suoi depositanti. Ciò metterà pressione alle banche e stimolerà un nuovo scrutinio sulle loro relazioni con la FED.

La Long sostiene la mia stessa ipotesi: sebbene Libra non rappresenti l'essenza delle criptovalute, il suo successo darà alle criptovalute un enorme impulso di credibilità. Questo, a sua volta, si rifletterà nella determinazione del loro prezzo.

Considerate il quadro generale: il sistema blockchain è un gigantesco balzo in avanti nella modernizzazione di un sistema che da mezzo secolo è tecnologicamente lento. Stiamo ancora utilizzando un sistema con barriere molto elevate all'ingresso. L'esclusione finanziaria mantiene al palo milioni di persone congelate che vorrebbero intraprendere relazioni economiche ambiziose. Non può durare, non ora che sappiamo che esiste un'alternativa.

Una delle migliori caratteristiche delle criptovalute è l'assenza di barriere all'entrata. Sono resistenti alla censura e al controllo centralizzato. Nemmeno gli stati possono ucciderle senza misure estreme; anche così la rete stessa vivrebbe al di fuori di ogni ambito dello stato. Una cosa che abbiamo imparato dall'esperienza di Facebook è che è tutt'altro che resistente alla censura. È un sistema basato sui permessi, come il sistema bancario moderno.

Per questo motivo Libra viene giustamente criticata dai puristi: una via di mezzo che strizza l'occhio ai vecchi sistemi e al sistema normativo esistente. Tutto vero.

Ma non è qui che finisce la storia, perché è abbastanza da minacciare il modo in cui i venivano i vecchi affari da parte della classe dirigente finanziaria, non solo il potere delle banche centrali ma anche il monopolio monetario dello stato stesso. Lo status del dollaro come valuta di riserva mondiale è già in bilico e le guerre commerciali di Trump stanno spingendo vaste aree del mondo a scoprire un'alternativa.

La scelta della valuta, insieme al denaro denazionalizzato, è il futuro. Libra di Facebook è un nuovo inizio che non avrà mai fine.

venerdì 3 maggio 2019

L'importanza che ha non sapere chi sia Satoshi Nakamoto










Come avete avuto modo di ascoltare da tutti gli organi di stampa, Julian Assange è stato arrestato dalle autorità britanniche. Un duro colpo per la libertà, ciononostante cerchiamo di fare un esercizio di fantasia: invece di Assange, immaginate che la persona arrestata fosse stata Satoshi Nakamoto. Pensate che Bitcoin sarebbe esistito ancora? Dieci anni fa, un programmatore con un nome di fantasia pubblicò un white paper dove descriveva una nuova tecnologia la cui applicazione primaria sarebbe stata l'essere denaro privato. Non venne rilasciato in un dipartimento accademico, o in un ufficio di una banca o di un'istituzione ufficiale. No, venne rilasciato alle persone comuni e due mesi dopo venne rilasciato il protocollo stesso.

Uno degli aspetti più belli di Bitcoin è che il creatore è ancora sconosciuto: "Satoshi Nakamoto" è uno pseudonimo. Troppo spesso alle grandi invenzioni nella storia sono associati nomi che ottengono una quota spropositata del credito per esse, spesso perché i loro nomi appaiono nei registri dei brevetti. Bitcoin è diverso, la sua tecnologia è stata data al mondo, evitando sia la "proprietà intellettuale" che i paywall commerciali.

Ma facciamo un passo indietro e guardiamo un attimo al passato, perché Bitcoin non è stato affatto il primo: è stato il primo esperimento di successo nel campo monetario. Negli anni '90 alcuni imprenditori cercarono di creare una moneta alternativa al dollaro, indipendente dalle banche centrali e transfrontaliera. Coloro che poi crearono Paypal, Peter Tiel ed Elon Musk, diedero alla luce X.com una valuta con le seguenti caratteristiche: senza confini e non inflazionabile. La loro start-up privata voleva risolvere l'annoso problema dell'inflazione del dollaro USA, che dal 1913 aveva perso il 97% del suo potere d'acquisto. Non ci volle molto affinché il governo americano si presentasse alla loro porta e dicesse in sostanza: "Non potete farlo, altrimenti dovete chiudere bottega". Progetto abbandonato.

Successivamente un individuo più testardo, Douglas Jackson, creò E-gold: un token digitale non tracciabile che aveva una controparte in oro e il cui audit era affidato ad una società lussemburghese. I singoli utenti non erano censurabili, ma lo era colui che l'aveva creato. Infatti, nonostante avesse avuto il nullaosta della FED, Jackson fu gettato in prigione con l'accusa di essere un falsario.

Non tutti ricorderanno Second Life, un mondo virtuale ancora attivo oggi e nato nel 2003 da un'idea di Linden Lab Inc., il quale consente l'interazione virtuale tra utenti sotto forma di avatar personalizzati. Ben presto l'aspetto ludico del sistema, attraverso il quale i personaggi possono socializzare, viaggiare nel tempo e nello spazio, è stato scavalcato dall'introduzione dei cosiddetti Dollari Linden, convertibili sia in euro che in dollari, con i quali gli utenti possono effettuare scambi reali. Al momento in cui sono stati introdotti, erano necessari 260 Dollari Linden per fare 1 dollaro.

Alcune persone si sono arricchite costruendo e vendendo beni di consumo o servizi nella loro "seconda vita", ma il punto centrale è che hanno iniziato a guadagnare valore rispetto alle valute canoniche. Più andava avanti il tempo, e gli scambi, più questa valuta virtuale si apprezzava rispetto alle valute fiat; la gente li accumulava e poteva persino comprare cose "vietate" o senza pagarci le tasse. Cosa pensate sia successo? La stessa storia fin qui descritta: il governo è andato alla società e gli ha chiesto di smettere; la società non ha potuto fare altro che battere i tacchi e annuire.

Con Bitcoin, invece, le cose sono diverse, perché non c'è nessuno da arrestare o intimare di smettere. Lo stato vorrebbe arrestare qualcuno... ma chi? Non c'è nessuno a capo di Bitcoin e arrivati a questo punto tutti dovrebbero essere arrestati. Impossibile ed estremamente costoso. Bitcoin non è censurabile, non può essere inflazionato a piacimento e non può essere espropriato, e capite molto bene che questo quindi cambia tutto. Tutto ciò che è centralizzato è stato provato e ha fallito; Bitcoin ha introdotto l'incognita del decentramento, la base del lato disruptive della sua invenzione.

Nakamoto ha fatto qualcosa di eccezionale: ha rinunciato alla fama e alla possibilità di arricchirsi con la sua "creatura" per evitare di essere corrotto dalle leggi fiat (pensate a come alcuni entusiasti della prima ora di Bitcoin stiano ora supportando l'eventuale regolamentazione dello stesso, distorcendo l'obiettivo originale). È stata la scintilla che ha acceso un fuoco corale.Oggi il suo stash di Bitcoin lo renderebbe miliardario. Chi ha il controllo delle chiavi private vi ha accesso e il mondo sta guardando per vedere quando o se si muoveranno. Potrebbe non accadere mai, speriamo che restino dove sono e che l'identità di Satoshi rimanga sempre un mistero.

Il genio è individuale, ma nessuna persona racchiude in sé stessa la capacità intellettuale di creare da zero qualcosa di veramente significativo. Questo vale per la musica, i prodotti di consumo, le idee e il software informatico. In uno dei suoi ultimi messaggi prima di scomparire, Satoshi ha scritto: "Vorrei che non continuaste a parlare di me come una figura misteriosa ed oscura, la stampa non aspetta altro per trasformarla [Bitcoin] in una valuta pirata. Parlate invece del progetto open source e date più credito agli sviluppatori; aiuterà a motivarli. "

È meraviglioso e perfetto. Satoshi è Satoshi, né più né meno.

venerdì 1 febbraio 2019

Bitcoin, 10 anni dopo







10 anni fa, il 3 gennaio 2009, in un luogo sconosciuto, una misteriosa figura la cui identità è ancora sconosciuta, schiacciò un tasto sulla sua tastiera e mise al lavoro la sua CPU. In tal modo Satoshi concretizzò la sua visione di denaro digitale decentralizzato che aveva teorizzato 3 mesi prima nel white paper di Bitcoin. Le ventole del suo computer giravano per raffreddare la CPU, surriscaldata dal carico di lavoro che stava espletando. La CPU del computer di Satoshi stava cercando uno schema speciale, simile ad un ago digitale in un pagliaio, che avrebbe generato il primo blocco di Bitcoin. Ecco che l'ago:

0x000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f

È l'hash del "Genesis Block" di Bitcoin, che creò i primi 50 bitcoin (e secondo il protocollo di Bitcoin non potranno mai essere spesi).

Grazie alla sua fervida immaginazione, Satoshi aveva fatto ciò che nessun altro era stato in grado di fare e che molti ritenevano impossibile: aveva utilizzato il design di Hashcash di Adam Back come un modo per proteggere le transazioni su una rete non controllata da nessuno. Usando energia per cercare aghi digitali nei pagliai, il progetto di proof of work di Satoshi ha permesso, per la prima volta nella storia, alla scarsità di essere portata nel mondo digitale: la scarsità sembra un concetto così semplice, ma lo comprendiamo davvero? A volte dobbiamo riformulare un concetto prima di poterlo capire appieno. Com'è stato riformulato il concetto di scarsità per l'era digitale?

Fin dal XVI secolo gli economisti (in particolare la scuola spagnola di Salamanca) hanno capito che la scarsità ha giocato un ruolo molto importante nel modo in cui il denaro ha guadagnato il suo valore. Il denaro era più prezioso quando era scarso e meno prezioso quando era abbondante. La Scuola Austriaca ereditò gli insegnamenti riguardo il "sound money" dalla Scuola di Salamanca e avremmo immaginato che gli economisti Austriaci sarebbero stati i primi a comprendere cosa potesse rappresentare Bitcoin. Ahimè, non è stato così. Perché? Murray Rothbard, uno dei più grandi economisti Austriaci dopo Ludwig von Mises, affermò che il denaro può solo emergere se all'inizio era una merce utile, come l'oro o l'argento.
[...] questa è la parte fondamentale del Teorema della Regressione di Mises: niente diventa denaro dal nulla; può emergere come denaro solo come unità di peso di una merce utile prodotta sui mercati; quasi sempre oro o argento.

Da quando Rothbard ha interpretato il Teorema della Regressione di Mises, i rampolli della Scuola Austriaca hanno associato scarsità con la fisicità dell'oro: è reale, è tangibile, ha un valore intrinseco. Poi è arrivato Bitcoin e la sua natura intangibile ha praticamente confuso molti Austriaci. Alla fine degli anni '90 Nick Szabo inventò Bit Gold, un passo fondamentale nel percorso verso la possibilità di rendere possibile la scarsità nel mondo digitale. La sua invenzione si basava su una brillante riformulazione del concetto di scarsità come "costanza imperdibile".

Invece di vedere la scarsità in termini di una mancanza di sostanza fisica, Nick Szabo immaginava la scarsità come la proprietà di qualcosa costosa da produrre e tale costo difficile da falsificare, ma facile da verificare. Questa riformulazione del concetto di scarsità si applica anche ai metalli preziosi: è estremamente costoso produrre oro (l'oro è il prodotto della collisione cosmica delle stelle) ed è molto facile verificare che qualcosa sia in realtà oro, e quindi richiede energia produrlo. Con in mente il concetto di scarsità riformulato, possiamo quindi chiederci: nel mondo digitale, dove la maggior parte delle cose sembra facile da copiare o poco costosa da produrre, come possiamo creare qualcosa che richieda un grande costo per essere prodotto e il cui costo è facile da verificare?

Adam Back mosse il primo passo per rispondere a tale domanda con la sua invenzione dell'Hashcash nel 1997. Riconobbe che l'hashing, la trasformazione unidirezionale di dati arbitrari in una stringa di bit di dimensioni fisse ed essenzialmente casuali, poteva essere usato per produrre una firma digitale che richiedeva energia per essere prodotta. Satoshi Nakamoto riprese le idee lanciate da Szabo e Back per creare il primo asset digitale veramente scarso: i bitcoin. L'invenzione di Nakamoto non sarebbe mai stata possibile senza la riformulazione del concetto (apparentemente semplice) di scarsità.

Dalla creazione del genesis Block di Bitcoin il 3 gennaio 2009 alle 18:15 (GMT), la rete Bitcoin per un decennio ha visto la creazione stabile e straordinariamente affidabile di blocchi, consentendo a milioni di persone di immagazzinare e trasferire valore senza interferenze o ostacoli di sorta. Mentre molti sono ossessionati dal voler fare previsioni sul prezzo di Bitcoin, una cosa che possiamo effettivamente prevedere con assoluta certezza è che i blocchi di Bitcoin continueranno ad essere creati ogni 10 minuti circa. Poiché la rete di Bitcoin continuerà a funzionare in modo affidabile nel prossimo decennio, c'è una sicurezza quasi universale che sarà disponibile per sempre, proprio come le persone credono che Internet sia qualcosa di permanente nel mondo moderno.

Lentamente, ma inesorabilmente, la popolazione mondiale arriverà a riconoscere il beneficio di uscire dallo status quo, dall'ordine monetario attuale, e di ritornare ad un mondo in cui la sovranità finanziaria è veramente individuale. Il sound money è la norma nella storia umana e torneremo a questo standard grazie a Bitcoin. Il secolo tra il gold standard ed il Bitcoin standard, l'interregno della moneta fiat, è la vera anomalia della storia. Tra dieci anni guarderemo nuovamente indietro al Genesis Block e riconosceremo la sua creazione come l'inizio di una nuova epoca monetaria. Con un semplice pulsante sulla sua tastiera, Satoshi ha messo in moto una sequenza di eventi che renderanno il nostro mondo libero dal punto di vista economico.