I pericoli di un Bitcoin sintetico

 

I pericoli di un Bitcoin sintetico

 

Tenete ancora i vostri bitcoin su un exchange?

Lasciate che vi racconti una storia di cosa succede quando li tenete lì. Potreste rimanere sorpresi di sapere cosa significa per le vostre partecipazioni.

Chiamiamo il nostro personaggio Bill. Egli osserva con cautela bitcoin da anni, sentendone parlare di sfuggita e leggendo articoli. Dopo aver inavvertitamente risparmiato un sacco di soldi, decide infine di comprarne qualcuno. Un amico gli ha detto di dare un'occhiata a Coinbase, Binance o un altro exchange popolare e “affidabile” per acquistarli.

Quindi Bill crea un account e carica una sua foto, i suoi documenti, il numero di previdenza sociale, l'indirizzo e ogni altro dettaglio rilevante sulla sua vita fino a raggiungere la schermata “Acquista Bitcoin”. Poi pensa tra sé e sé: “Non ho bisogno d'imparare tutti questi complicati dettagli tecnici sui wallet hardware e sull'autocustodia: voglio solo che i miei bitcoin siano al sicuro”.

Bill esamina il sito web dell'exchange e decide che gli esperti di sicurezza dell'exchange, con le loro fantastiche contromisure crittografiche all'avanguardia, siano più bravi di lui a proteggere i suoi bitcoin.

Bill è molto soddisfatto di sé stesso dopo aver preso questa decisione: non solo l'exchange gli facilita investire in bitcoin, ma gli dà tranquillità sapendo che qualcun altro è responsabile della protezione dei suoi beni da qualsiasi tipo di furto o attività dannosa. Dopotutto, perché dovrebbe preoccuparsi di cose del genere quando invece ci sono professionisti che possono occuparsene?

Da allora Bill è abbastanza a suo agio con l’idea di fidarsi degli exchange: le sue coin ora sono al sicuro dai suoi stessi errori!

QUANDO LA FIDUCIA SCOMPARE: LA CADUTA DI FTX

Poi una mattina Bill guarda il telegiornale e scopre che l'exchange FTX aveva appena sospeso i prelievi ed era a riscio di perdita “accidentale” per $10 miliardi, circa un terzo della sua capitalizzazione di mercato.

Come può un'azienda con il proprio logo sulla facciata di un grande stadio e un amministratore delegato invitato da CNBC, Bloomberg e addirittura finito davanti al Congresso (!) degli Stati Uniti per parlare delle risorse digitali e della regolamentazione, perdere – o probabilmente rubare – così tanto sotto gli occhi di tutti?

Fonte

Ora Bill è bloccato tra l'incudine e il martello. Sebbene sospettoso del proprio exchange, impostare il proprio wallet hardware continua a sembrare difficile e spaventoso. Richiede d'investire in un dispositivo fisico, acquisire le conoscenze necessarie per proteggerlo adeguatamente e tenere traccia del backup della frase seed. Anche se apprendesse le nozioni di base, c'è ancora il rischio di smarrire il suo dispositivo o di archiviare in modo improprio il suo backup e perdere l'accesso ai suoi bitcoin.

FTX è stato scioccante, ma sicuramente l'exchange di Bill non si comporterebbe mai allo stesso modo. La gente se ne accorgerebbe prima e lui avrebbe il tempo di uscire... giusto?

MOTIVI PER TOGLIERE I PROPRI BITCOIN DAGLI EXCHANGE

È chiaro che affidare i propri bitcoin a un exchange comporta il rischio di svegliarsi una mattina e scoprire che non ci sono più. Se invece usate un waller hardware, questo non può accadere.

Tuttavia c'è un altro grande motivo per cui è importante togliere i propri bitcoin dagli exchange: il prezzo.

In che modo l'autocustodia potrebbe influenzare il prezzo di Bitcoin? Tutto in economia dice che l’acquisto e la vendita influenzano il prezzo di mercato di un bene, non chi lo detiene. Tuttavia l'autocustodia è molto importante per valutare il prezzo e ha a che fare con qualcosa che chiamerò “BTC sintetico”.

LA PROSSIMA GRANDE NOVITÀ: BITCOIN SINTETICI

Diamo un'occhiata a come funziona un exchange facendo un esempio ipotetico con uno chiamato ExchangeCorp, posseduto e gestito da un allegro imprenditore di nome Bernie. ExchangeCorp crea un modo semplice per acquistare bitcoin e assume un team di esperti in sicurezza per assicurarsi che gli hacker siano tenuti a bada. Nel corso del tempo e attraverso grandi campagne di marketing, ExchangeCorp conquista la fiducia di trader e investitori, convincendone molti a depositare i propri bitcoin sull'exchange.

Quando gli utenti conservano i propri bitcoin su ExchangeCorp, l'Ad Bernie e il suo team mantengono il controllo su tali coin. I clienti hanno un diritto su di esse: possono accedere e vedere il loro saldo, nonché richiedere di prelevarle. Tuttavia se Bernie vuole trasferire tali coin ad altr, è tecnicamente in grado di farlo senza il permesso dei clienti.

Quando Bernie guarda i saldi nel caveau di ExchangeCorp, è felice di vedere decine di migliaia di bitcoin che i suoi clienti hanno depositato. Dato che ExchangeCorp sta andando bene, entrano sempre più bitcoin che in uscita.

Quindi Bernie ha un'idea: potrebbe prestare alcune di quelle coin dei clienti, guadagnare interessi e ottenere le coin indietro senza che nessuno se ne accorga. Diventerebbe più ricco e il rischio che un numero sufficiente di clienti di ExchangeCorp chiedano prelievi tutti in ​​una sola volta per portare a zero il saldo del suo caveau è minuscolo. Quindi Bernie presta migliaia di coin qua e là agli hedge fund e alle imprese.

Le banche tradizionali sono persino peggiori di ExchangeCorp. E dal marzo 2020 possono prestare il 100% dei vostri soldi!

Ora c'è un'altra serie di affermazioni da considerare. I clienti vantano un credito nei confronti dei loro bitcoin presso ExchangeCorp, ma quest'ultimo non ha più i bitcoin veri e propri: vanta solo un credito sulle coin che ha prestato. Ciò che i clienti ora hanno è un credito su bitcoin sintetici detenuti da ExchangeCorp e i bitcoin veri si trovano nelle mani dei mutuatari.

È qui che le cose si fanno strane. Tutti i clienti di ExchangeCorp pensano ancora di avere un diritto diretto sui bitcoin reali detenuti in modo sicuro da ExchangeCorp, mentre invece essi si trovano nelle mani di coloro che hanno preso in prestito da ExchangeCorp, e quelle entità lo stanno svendendo sul mercato.

Cosa succede quando ExchangeCorp presta una grande quantità di bitcoin depositati dai suoi clienti? Molti bitcoin extra iniziano a fluttuare nel mercato, perché gli investitori che pensano di detenere bitcoin reali detengono solo BTC sintetici. Tutta quell’offerta extra di bitcoin sul mercato assorbe la pressione di acquisto, che ne sopprime il prezzo.

Diamo un'occhiata a un semplice grafico domanda/offerta:

Quando i BTC sintetici entrano nel mercato, poiché gli attori di mercato non sono consapevoli che questa nuova offerta non è reale, hanno lo stesso effetto di un aumento dell’offerta di bitcoin reali, finché la frode non viene scoperta.

Questa storia ipotetica assomiglia in qualche modo alle recenti notizie su FTX?

I BITCOIN SINTETICI AL CENTRO DELLA FRODE DI FTX

La storia di ExchangeCorp e Bernie è esattamente la storia di FTX e del suo fondatore Sam Bankman-Fried, redatta con alcuni complessi da salvatore del mondo, studi sulle droghe e orge poliamorose.

Prestando i fondi dei clienti, FTX ha sostanzialmente gonfiato l'offerta di bitcoin approfittando della fiducia riposta dagli utenti in esso. FTX ha creato tonnellate di BTC sintetici.

Quanti ne avrebbe potuti creare? Non possiamo essere sicuri delle cifre esatte data la sua contabilità assolutamente orribile, ma la stima seguente suggerisce che FTX aveva 80.000 BTC sintetici sui suoi libri contabili: bitcoin dovuti ai clienti che non erano coperti da bitcoin reali.

Ciò rappresentva uno sbalorditivo 24% dei circa 330.000 nuovi bitcoin creati quell’anno attraverso il mining. Si trattava di un sacco di bitcoin extra che entravano nel mercato di cui nessuno, a parte un piccolo gruppo di addetti ai lavori di FTX, era a conoscenza!

È impossibile dire dove sarebbe andato il prezzo senza che l’offerta extra di bitcoin entrasse nel mercato, ma possiamo essere quasi certi che il prezzo sarebbe salito più in alto rispetto al 2021.

Sebbene il crollo di FTX sia recente, la sua storia ci fornisce moniti riguardo i pericoli degli asset sintetici e la manipolazione dei prezzi. La storia dell’incapacità dell’oro di resistere alla cattura centralizzata, ad esempio, può dirci dove è diretto Bitcoin se continuiamo a fidarci degli exchange e di terze parti che li detengono al nostro posto.

LA CADUTA DELL'ORO

Un tempo l'oro veniva utilizzato nelle transazioni quotidiane: basta una visita a un museo di storia per vedere le collezioni di antiche monete d'oro che un tempo circolavano nei mercati locali. La narrativa tradizionale riguardo la scomparsa dell’oro come valuta di transazione ci dice che era diventato troppo ingombrante, o troppo prezioso, per continuare a funzionare bene come mezzo per acquistare generi alimentari e altri beni di consumo giornalieri.

Tuttavia questa storiella omette alcuni componenti chiave che emergono solo quando tracciamo l’evoluzione dalle monete d’oro alle banconote cartacee e ai conti bancari digitali.

Secoli fa, le banche iniziarono a prendere l’oro dei clienti in cambio di banconote, offrendo loro una misura di sicurezza e un mezzo più conveniente per effettuare transazioni. Tuttavia affidare a una banca il proprio metallo prezioso significava che essa poteva prestarlo o fare cattivi investimenti senza il consenso del depositante. Quando una banca si trovava intrappolata tra cattivi prestiti e un alto tasso di prelievi da parte dei depositanti, doveva dichiarare bancarotta e chiudere, lasciando molti clienti senza un soldo con crediti sintetici sull’oro che a quel punto non valevano più nulla.

Poi sono arrivate le banche centrali per “risolvere” il problema delle banche in bancarotta. Le banche centrali detenevano oro a nome delle persone e delle banche commerciali, dando loro banconote come ricevute per il loro oro. Nel 1960 le disponibilità ufficiali delle banche centrali rappresentavano circa il 50% di tutte le riserve auree estratte, con le relative banconote in circolazione. Alle banche commerciali e agli individui non importava, dal momento che ogni banconota era convertibile in un determinato peso d’oro dalla banca centrale che l’aveva emessa.

Avete fatto caso alla nota in alto a sinistra? Questa banconota da $5 della Federal Reserve, conosciuta anche come banconota da $5, è rimborsabile in oro.

Ciò avrebbe funzionato bene, se non fosse stato per il fatto che le banche centrali, in particolare la Federal Reserve negli Stati Uniti, iniziarono a creare più banconote di quanto oro ci fosse a copertura. Creare più banconote di quanto la FED avesse in oro equivaleva essenzialmente a creare oro sintetico, poiché ogni banconota era un credito su quell’oro. Farlo in segreto significava che la FED stava manipolando il prezzo dell’oro, data l’offerta extra circolante di cui il mercato non era a conoscenza. Quando molti depositanti di oro presso la Federal Reserve – come il governo francese – iniziarono a mettere in discussione le riserve auree in suo possesso e a creare la minaccia di una corsa agli sportelli, il governo degli Stati Uniti dovette intervenire.

Nel 1971 tutto ciò giunse al culmine con lo shock di Nixon. Una sera il presidente Nixon annunciò che gli Stati Uniti avrebbero temporaneamente smesso di convertire le banconote in oro.

Questa sospensione temporanea dei prelievi non è mai stata revocata. Poiché tutte le valute erano collegate all’oro attraverso gli Stati Uniti dollari in base agli accordi di Bretton Woods, lo shock di Nixon fece sì che il mondo intero abbandonasse immediatamente il gold standard. Tutte le valute erano ora solo pezzi di carta, invece di banconote che davano al detentore un diritto su una certa quantità d'oro.

Fonte

Ciò è stato realizzabile solo perché l’oro, nel tempo, è stato depositato nelle banche commerciali e poi nelle banche centrali. Una volta che le banche centrali sono entrate in possesso della maggior parte dell’oro, hanno potuto manipolarne il prezzo e rimuoverlo completamente dal commercio quotidiano. La gente comune ha scelto la comodità delle banconote piuttosto che la sicurezza di detenere oro, e ne ha pagato il prezzo.

Invece di una moneta neutrale coperta da un metallo prezioso difficile da estrarre e impossibile da sintetizzare, le valute sono diventate facili da stampare e quindi altamente politicizzate. Mantenere il dollaro in cima alla catena alimentare non richiedeva più moderazione e buona gestione per garantirne il sostegno in oro. Invece sono state necessarie spedizioni militari e una forte attività di polizia per garantire che i vari e cittadini del mondo continuassero a utilizzare il dollaro per effettuare transazioni.

Un ritorno all’oro a questo punto sarebbe poco pratico: le reti commerciali mondiali coprono una distanza troppo grande e le transazioni avvengono a una velocità troppo elevata. Con la valuta cartacea e, infine, con i sistemi bancari digitali, ciò che abbiamo guadagnato in velocità e comodità lo abbiamo perso in solidità e neutralità. Di conseguenza abbiamo perso i nostri risparmi, la nostra coesione sociale e le nostre istituzioni politiche.

IMPEDIRE LA CADUTA DI BITCOIN

Togliere i vostri bitcoin dagli exchange non è solo una buona pratica per la vostra sicurezza, ma protegge anche il prezzo di Bitcoin. Le nostre libertà dipendono dal fatto che gli individui abbiano il controllo sulla propria ricchezza. Quando la affidiamo ad aziende o stati, ripercorriamo la strada già percorsa dall’oro.

Grazie alla divisibilità e alla natura digitale di Bitcoin, è possibile superare gli ostacoli che hanno impedito all’oro di sostenere la nostra economia moderna e interconnessa. Bitcoin può supportare un mercato mondiale, ma ci arriverà solo se ognuno di noi possiede il proprio bitcoin.

Non lasciate che banchieri e burocrati manipolino il prezzo di Bitcoin: toglieteli dagli exchange e metteteli sul vostro hardware/software wallet.

L'allegoria di Platone applicata all'ETF su Bitcoin

 

L'allegoria di Platone applicata all'ETF su Bitcoin

 

 

Probabilmente tutti quelli che leggeranno il pezzo di oggi hanno familiarità con “l'allegoria della caverna” di Platone.

Coloro che non ce l'hanno possono riconoscerla in molte delle sue variazioni contemporanee: successi cinematografici come Matrix, o classici di culto meno conosciuti come Dark City, persino il costrutto di pensiero “Ipotesi di Simulazione”. Tutti esprimono lo stesso concetto: Ciò che pensiamo sia il mondo reale in realtà non lo è, è solo una proiezione appiattita della realtà.

La gente comune è come se fosse prigioniera, incatenata in una grotta dove gli eventi osservati sono in gran parte atti di burattini, coreografati da dietro il loro campo visivo.

Nell'allegoria di Platone l'esistenza artificiale è letteralmente la proiezione di ombre: ciò che viene preso per realtà sono solo immagini su un muro – o su uno schermo, se volete. Dietro i prigionieri, se qualcuno riuscisse a uscire dalla grotta, potrebbe percepire la realtà per quello che è, nello splendore della piena luce del giorno.

Il filosofo greco proseguì descrivendo le difficoltà che avrebbe un fuggitivo se rientrasse nella grotta e cercasse di spiegare a chi è ancora prigioniero com'è veramente la “realtà”.

L’allegoria è senza tempo e aperta a infinite interpretazioni, ma una cosa a cui mira è un’osservazione chiave che la società perde sempre più di vista: le rappresentazioni della verità – anche i “facsimili ragionevoli” della stessa – non sono la  realtà. La mappa non è il territorio. La cosa raffigurante e la cosa raffigurata non sono la cosa stessa.

A quest'ultima, infatti, può mancare un'intera dimensione di verità che la rende un simulacro muto e sbiadito di ciò che è reale (ho sempre attirato l'attenzione su come le immagini sulla parete della caverna fossero bidimensionali e la difficoltà del fuggitivo è spiegarne invece la tridimensionalità reale; ciò che è “reale” contiene un'intera dimensione aggiuntiva che è quasi impossibile da descrivere).

La caverna è il sistema bancario fiat

All’interno della caverna monetaria, ciò che passa per “realtà” sono solo proiezioni: modelli di fogli di calcolo e derivati ​​finanziarizzati di asset cartacei reipotecati. Attraverso questi costrutti, le istituzioni finanziarie possono creare rappresentazioni di asset che sostengono siano “economicamente identici” a quelli reali. Questo modo di dire (“economicamente identico”) è stato oggetto di critica nel mio articolo di diversi anni fa sui futures su Bitcoin e sul perché non dovreste acquistarli.

Nella caverna fiat un derivato sintetico che è più o meno correlato all’azione del prezzo di un asset sottostante è considerato la stessa cosa dell’asset sottostante. Questa mentalità è così radicata che fa parte del nostro zeitgeist: altri campi, come l’intelligenza artificiale, si sono concentrati su di essa –  se un’intelligenza artificiale può dimostrare un comportamento proprio come l’intelligenza umana, allora l’intelligenza artificiale è intelligente.

Nessuna delle due proposizioni è vera: un pezzo di codice che può superare un test di Turing non è senziente, è semplicemente codice; avere un derivato non è la stessa cosa che possedere il sottostante – e se il recente libro di David Rogers Webb, The Great Taking, ha ragione su qualcosa, è proprio questo.

Gli ETF su Bitcoin non sono Bitcoin

L'approvazione dell'ETF su Bitcoin ha trasformato gli scettici in credenti; ha dimostrato che Bitcoin è una forza inarrestabile.

Nel mio articolo sui futures, ho elencato quattro motivi per non possederli:

1. Rischio di controparte
2. Diluizione
3. Decadimento
4. Divergenza (dal prezzo spot)

Anche se in teoria gli ETF spot risolveranno i punti dal 2 al 4, il numero uno, il rischio di controparte, incombe ancora.

Possedere un ETF su Bitcoin è avere come avere un'azione, una quota, un credito. Tutti i richiedenti statunitensi hanno dovuto modificare le loro richieste alla SEC per consentire il saldo in contanti – sia sui finanziamenti che sui rimborsi (questa è la differenza fondamentale rispetto agli ETF spot canadesi, dove esiste almeno un’opzione teorica per riscattare le proprie quote in Bitcoin, di solito un giorno all'anno – “Giorno della Rimborso”).

Che si parli di futures o altri ETF spot, quando si tratta di Bitcoin nessuno di questi veicoli permette di custodirli in autonomia, con il possesso delle proprie chiavi private, e nel caso dei futures essi potrebbero anche non tracciare accuratamente l'andamento del prezzo del sottostante (cosa che viene indicata anche nel prospetto).

Gli ETF spot hanno i loro limiti: se c'è un hard fork (diciamo che questa storia degli Ordinal e delle inscription, nonché la mania del BRC-20, ne porti a uno), gli ETF saranno costretti a scegliere quale fork seguire, e potrebbero scegliere quello sbagliato (non prendo sul serio quelle teorie demenziali secondo cui gli ETF spot sono un gioco per “prendere il controllo di Bitcoin” e forzare un hard fork in qualcosa come ₿lackcoin).

Non fatevi abbindolare, gli ETF su Bitcoin, siano essi spot o futures – pur sicuri di aprire le porte all'entusiasmo istituzionale per  Bitcoin – è meglio lasciarli alle istituzioni, ai fondi e alle dotazioni e possedere BTC alla vecchia maniera.

C'è un vantaggio che gli ETF spot hanno rispetto ai futures, ed è notevole: forniranno un percorso per mantenere posizioni a lungo termine che non verranno masticate dal decadimento, almeno non oltre le commissioni di gestione. Gli allocatori devono solo tenere presente, però, che non detengono Bitcoin a lungo termine: stanno piazzando scommesse a lungo termine sulla traiettoria del prezzo di Bitcoin utilizzando un veicolo che è collateralizzato da esso.

L'acquisto di questi ETF non trasformerà l'investitore in un cosiddetto HODLer.

La dimensione extra di Bitcoin è la matematica

Coloro che hanno imparato a conoscere Bitcoin prima di adesso, hanno capito il perché avevano “lasciato la caverna”, per così dire: a causa della matematica.

Quella matematica che ci dice (tra le altre cose) che:

• Siamo in una bolla del debito che non potremo mai ripagare o ridurre in modo significativo;

• La valuta fiat non è coperta da nulla e in realtà viene rubata alle persone con ogni nuova unità stampata;

• Non possiamo smettere di espandere nessuna delle due bolle (offerta di denaro e debito), perché se una di queste si sgonfiasse, il sistema finanziario mondiale crollerebbe.

E utilizziamo un'area specializzata della matematica (crittografia a chiave pubblica) per affermare i diritti di proprietà nel mondo reale:

• Bitcoin è un’espressione particolare della matematica, coperto dall’energia;

• Le chiavi private possono essere rappresentate in una frase seed memorizzabile;

• Il protocollo Bitcoin è implementato attraverso meccanismi zero-trust;

• Qualsiasi modifica al protocollo, come l’hard cap a 21 milioni, creerebbe (fork) nuove possibilità piuttosto che cambiare Bitcoin

Nel mondo delle caverne, tutto questo fa schifoso ai prigionieri.

Non possiamo criticarli per questo, è una specie di sindrome di Stoccolma istituzionalizzata. Non hanno mai avuto curiosità di sbirciare fuori dalla caverna.

Tenete a mente quello che ho detto prima su quanto sarebbe difficile per chiunque tornasse nella caverna spiegare l'esistenza di una dimensione completamente nuova al di là delle ombre bidimensionali che passano per realtà.

Quindi, per il momento, sempre più persone sceglieranno la strada degli ETF Bitcoin perché la loro approvazione ha segnalato al mondo che “Bitcoin è una classe di asset legittima” – meglio tardi che mai. E i fondi dovranno acquistare Bitcoin reali per soddisfare gli afflussi, in un ambiente macro in cui la maggior parte dei veri HODLer ha spostato le proprie coin dagli exchange e guarda al lungo termine.

Mentre scrivo, Bitcoin è ancora sotto i mille miliardi di dollari in termini di capitalizzazione di mercato totale, quello che penso sarà interessante osservare in futuro sarà il rapporto tra l'AUM totale degli ETF spot Bitcoin rispetto alla capitalizzazione di mercato complessiva. La mia ipotesi è che questo aspetto fornirà suggerimenti in futuro sui massimi e sui minimi dei vari cicli.

Perché Bitcoin ha valore?

 

Perché Bitcoin ha valore?

 

 

Anche dopo undici anni di esperienza ed un prezzo di Bitcoin a quasi $20.000, ci sono ancora scettici in giro. Capisco perché: Bitcoin non è come gli altri asset finanziari tradizionali. Anche descriverlo come asset è fuorviante. Non è la stessa cosa di un'azione, di un sistema di pagamento o di una moneta. Ha caratteristiche di tutte queste cose, ma non è identica a loro. Ciò che Bitcoin è dipende dal suo utilizzo come mezzo per immagazzinare e trasferire valore, ovvero la certezza di essere i titolari unici sulla proprietà di un bene scarso. Chi non ha esperienza nel settore guarda tutto questo e si sente frustrato perché non è facile da capire perché sia prezioso.

In questo articolo aggiorno un'analisi che ho scritto sei anni fa ed è ancora vera. Per coloro che non vogliono leggere l'intero articolo, la mia tesi è che il valore di Bitcoin deriva dalla sua tecnologia sottostante: un registro open source che tiene traccia dei diritti di proprietà e consente il trasferimento di questi diritti. Bitcoin è riuscito a raggruppare la sua unità di conto con un sistema di pagamento che vive nel libro mastro. Questa è la sua innovazione e perché ha ottenuto un valore e tal valore continua a crescere.

Pensate alle critiche mosse dai tradizionali sostenitori dell'oro, che per decenni hanno affermato l'idea che il sound money debba essere coperto da qualcosa di reale e di valore indipendente. Bitcoin non si qualifica così, giusto? Forse sì invece.

Bitcoin è emerso per la prima volta nel 2009 come possibile concorrente della valuta nazionale gestita dallo stato. Il white paper di Satoshi Nakamoto è stato pubblicato il 31 ottobre 2008. La struttura e il linguaggio di questo documento inviavano il messaggio: questa valuta è per i tecnici informatici, non per gli economisti né per i politici. La circolazione del white paper era limitata; i novizi che lo leggevano erano disorientati.

Ma la mancanza di interesse non ha impedito alla storia di andare avanti. Due mesi dopo, coloro che stavano prestando attenzione hanno visto l'emergere del "Genesis Block", il primo gruppo di bitcoin generato attraverso il concetto di Nakamoto: un libro mastro distribuito che vive su qualsiasi nodo di un computer nel mondo che vuole ospitarlo.

Eccoci qui dopo tutti questi anni e un singolo bitcoin viene trattato quasi a $20.000. La valuta è detenuta e accettata da molte migliaia di istituzioni, sia online che offline. Il suo sistema di pagamento è molto diffuso nei Paesi poveri senza buone infrastrutture bancarie, ma anche nei Paesi sviluppati. E le principali istituzioni, tra cui la Federal Reserve, l'OCSE, la Banca mondiale e le principali case di investimento, prestano rispettosa attenzione ed intrecciano la tecnologia blockchain nelle loro operazioni.

Gli entusiasti, che si trovano in ogni Paese, dicono che il suo valore di scambio aumenterà ancora di più in futuro perché la sua offerta è strettamente limitata e fornisce un sistema di gran lunga superiore al denaro dello stato. Bitcoin viene trasferito tra individui senza terze parti di fiducia, è relativamente economico da scambiare, ha un'offerta prevedibile, è durevole, fungibile e divisibile; tutte caratteristiche cruciali del denaro. Crea un sistema monetario che non dipende dalla fiducia e dall'identità, tanto meno dalle banche centrali e dallo stato. È un nuovo sistema per l'era digitale.

Lezioni solide per una moneta solida

Per coloro che sono stati istruiti nella tradizione del "sound money", accettare Bitcoin è stata una seria sfida. Parlando per me stesso, ho letto di Bitcoin per due anni prima di arrivare a capirlo. C'era solo qualcosa nell'intera idea che non mi tornava: non si può creare denaro dal nulla, tanto meno dal codice informatico. Perché allora ha valore? Deve esserci qualcosa che non va. Non è così che ci aspettavamo che il denaro venisse riformato.

Ecco il problema: le nostre aspettative. Avremmo dovuto prestare maggiore attenzione alla teoria delle origini del denaro di Ludwig von Mises, non a ciò che pensiamo abbia scritto, ma a ciò che ha effettivamente scritto.

Nel 1912 Mises pubblicò The Theory of Money and Credit. Fu un grande successo in Europa quando venne pubblicato in tedesco e poi tradotto in inglese. Pur coprendo ogni aspetto del denaro, il suo contributo principale è stato quello di far risalire il valore e il prezzo del denaro alle sue origini. Cioè, ha spiegato come il denaro ottiene il suo prezzo in termini di beni e servizi che compra. In seguito definì questo processo "Teorema della Regressione" e, a quanto pare, Bitcoin soddisfa le condizioni del teorema.

L'insegnante di Mises, Carl Menger, dimostrò che il denaro stesso proviene dal mercato, non dallo stato e non dal contratto sociale. Emerge gradualmente quando gli imprenditori cercano una forma ideale di merce per lo scambio indiretto. Invece di limitarsi a barattare tra loro, le persone acquisiscono un bene non da consumare, ma da commerciare. Quel bene diventa denaro, la merce più commerciabile.

Ma Mises ha aggiunto che il valore del denaro va a ritroso nel tempo fino al suo valore di merce barattata e che questo è l'unico modo in cui il denaro può avere valore.

La teoria del valore del denaro in quanto tale può risalire al valore di scambio oggettivo del denaro solo fino al punto in cui cessa di essere il valore del denaro e diventa semplicemente il valore di una merce [...]. Se in questo modo andiamo sempre più indietro dobbiamo arrivare ad un punto in cui non troviamo più alcuna componente nel valore di scambio oggettivo del denaro, in base a valutazioni basate sulla funzione della moneta come mezzo comune di scambio; dove il valore del denaro non è altro che il valore di un oggetto che è utile in qualche altro modo piuttosto che come denaro [...] . Prima era consuetudine acquistare beni sul mercato non per il consumo personale, ma semplicemente per scambiarli nuovamente con i beni che si desideravano veramente, e ogni singola merce veniva accreditata solo con quel valore dato dalle valutazioni soggettive basate sulla sua utilità diretta.

La spiegazione di Mises risolse un grave problema che aveva a lungo disorientato gli economisti. È un racconto di storia congetturale, eppure ha perfettamente senso. Il sale sarebbe diventato denaro se altrimenti fosse stato completamente inutile? Le pelli di castoro avrebbero ottenuto un valore monetario se non fossero state utili per l'abbigliamento? L'argento o l'oro avrebbero avuto valore monetario se non avessero avuto valore come merce prima? La risposta in tutti i casi di storia monetaria è chiaramente no. Il valore iniziale del denaro, prima che venga ampiamente scambiato come denaro, ha origine dalla sua utilità diretta. È una spiegazione dimostrata attraverso la ricostruzione storica. Questo è il Teorema della Regressione di Mises.

Il valore d'uso di Bitcoin

A prima vista Bitcoin sembrerebbe un'eccezione. A quanto pare non lo si potrebbe usare per qualcosa di diverso dalla funzione monetaria. Non può essere indossato come gioiello, non ci si può costruire una macchina, non lo si può mangiare o persino utilizzarlo per fare decorazioni. Il suo valore si realizza solo come unità che facilita lo scambio indiretto. Eppure Bitcoin è già denaro. Viene utilizzato tutti i giorni e gli scambi potete vederli in tempo reale. Non è un mito, è proprio così.

Potrebbe sembrare che siamo quindi di fronte ad una scelta. Mises ha torto? Forse dobbiamo buttare via tutta la sua teoria. O forse il suo punto era puramente storico e non si applica al futuro dell'era digitale. O forse il suo Teorema della Regressione è la prova che Bitcoin è solo una vuota mania, perché non può essere ridotto al suo valore di merce utile.

Ciononostante non c'è bisogno di ricorrere a complicate teorie monetarie per comprendere il senso di allarme che circonda Bitcoin. Molte persone, come me, provano una sensazione di disagio per un denaro che non ha alcuna fisicità. Certo, potete stampare un Bitcoin su un pezzo di carta, ma avere un foglio con un codice QR o una chiave pubblica non è sufficiente per alleviare quel senso di disagio.

Come possiamo risolvere questo problema? Nella mia mente ho pensato e ripensato a questo problema per più di un anno. Mi ha lasciato perplesso e mi chiedevo se l'intuizione di Mises si applicasse solo in un'era pre-digitale. Ho seguito le ipotesi online secondo cui il valore di Bitcoin sarebbe zero se non fosse per le valute fiat in cui viene convertito. Forse la domanda di Bitcoin ha superato le richieste dello scenario di Mises a causa di un disperato bisogno di qualcosa di diverso dal denaro fiat.

Col passare del tempo, e leggendo il lavoro di Konrad Graf, Peter Surda e Daniel Krawisz, alla fine è arrivata la soluzione. Bitcoin è sia un sistema di pagamento che denaro. Il sistema di pagamento è la fonte del valore, mentre l'unità contabile esprime semplicemente quel valore in termini di prezzo. L'unità di denaro e pagamento è la sua caratteristica più insolita e quella che la maggior parte dei commentatori ha avuto difficoltà a capire.

Siamo tutti abituati a pensare alla valuta come separata dai sistemi di pagamento. Questo pensiero è un riflesso dei limiti tecnologici della storia. C'è il dollaro e ci sono le carte di credito, c'è l'euro e c'è PayPal, c'è lo yen e ci sono i servizi di trasmissione. In ogni caso, il trasferimento di denaro si basa su fornitori di servizi di terze parti. Per utilizzarli, è necessario stabilire con loro quello che viene chiamato un "rapporto di fiducia", vale a dire che l'istituzione che organizza l'affare deve credere che voi pagherete.

Questa separazione tra denaro e sistema di pagamento è sempre stata con noi, tranne nel caso della vicinanza fisica.

Se vi do un dollaro per la vostra fetta di pizza, non ci sono terze parti. Ma i sistemi di pagamento, terze parti e rapporti di fiducia diventano necessari una volta che ci si allontana dalla vicinanza geografica. È allora che aziende come Visa e istituzioni come le banche diventano indispensabili. Sono l'applicazione che fa fare al software monetario quello che volete che faccia.

Il problema è che i sistemi di pagamento che abbiamo oggi non sono accessibili da chiunque. Infatti la stragrande maggioranza dell'umanità non ha accesso a tali strumenti, che è una delle ragioni principali della povertà nel mondo. Le persone finanziariamente prive di diritti civili sono limitate al solo commercio locale e non possono estendere le loro relazioni commerciali con il mondo.

Uno degli scopi principali, se non uno primario, dello sviluppo di Bitcoin era risolvere questo problema. Il protocollo si proponeva di tessere insieme la funzione di valuta con un sistema di pagamento. I due sono interconnessi nella struttura del codice stesso. Questa connessione è ciò che rende Bitcoin diverso da qualsiasi valuta nazionale esistente e, in realtà, da qualsiasi valuta nella storia.

Lasciamo che sia Nakamoto a parlare dall'abstract introduttivo del suo white paper:

Una versione puramente peer-to-peer del contante elettronico consentirebbe di inviare i pagamenti online direttamente da una parte all'altra senza passare per un istituto finanziario. Le firme digitali forniscono parte della soluzione, ma i principali vantaggi vengono persi se è ancora necessaria una terza parte di fiducia ad evitare la doppia spesa. Proponiamo una soluzione al problema della doppia spesa utilizzando una rete peer-to-peer. La rete segnala le transazioni tramite l'hashing in una catena continua di prove di lavoro, formando un database che non può essere modificato senza ripetere la prova di lavoro. La catena più lunga non serve solo come prova della sequenza di eventi verificati, ma dimostra che proviene dal più grande bacino di potenza di calcolo computazionale. Finché la maggior parte della potenza di calcolo computazionale è controllata da nodi che non cooperano per attaccare la rete, genereranno la catena più lunga e supereranno gli attaccanti. La rete stessa richiede una struttura minima. I messaggi vengono trasmessi sulla base del massimo sforzo ed i nodi possono lasciare e ricongiungersi alla rete a piacimento, accettando la catena di prove di lavoro più lunga come dimostrazione di ciò che è accaduto mentre non c'erano.

Ciò che colpisce di più in questo passaggio è che non c'è nemmeno una menzione dell'unità monetaria stessa. C'è solo la menzione del problema della doppia spesa (vale a dire, il problema della creazione inflazionistica di moneta oltre a quella concessa dal protocollo). L'innovazione qui, anche secondo le parole del suo inventore, è la rete di pagamento, non la moneta. La moneta o unità digitale esprime solo il valore della rete. È uno strumento contabile che assorbe e trasporta il valore della rete nel tempo e nello spazio.

Questa rete è la blockchain: è un libro mastro che risiede nel cloud digitale, una rete distribuita, e può essere osservata da chiunque in qualsiasi momento. È attentamente monitorata da tutti gli utenti, consente il trasferimento di bit di informazioni sicure e non ripetibili da una persona a qualsiasi altra persona in qualsiasi parte del mondo, e questi bit di informazioni sono protetti a livello di crittografia digitale. Questo è ciò che Nakamoto definiva "firme digitali". La sua invenzione del registro basato su cloud digitale consente di verificare i diritti di proprietà senza dover dipendere da terze parti di fiducia.

La blockchain ha risolto quello che è diventato noto come il problema dei generali bizantini: il problema di coordinare l'azione su un ampio raggio geografico in presenza di attori potenzialmente dannosi. Poiché i generali separati dallo spazio devono fare affidamento sui messaggeri e questa dipendenza richiede tempo e fiducia, nessun generale può essere assolutamente sicuro che l'altro generale abbia ricevuto il messaggio, tanto meno la sua accuratezza.

Mettere un libro mastro, a cui tutti hanno accesso, su Internet supera questo problema. Il libro mastro registra gli importi, i tempi e gli indirizzi pubblici di ogni transazione. Le informazioni vengono condivise in tutto il mondo e vengono sempre aggiornate. Il libro mastro garantisce l'integrità del sistema e consente alla valuta di diventare una forma digitale di proprietà.

Una volta capito questo, potete vedere che la proposta di valore di Bitcoin è collegata alla sua rete di pagamento. Qui è dove troviamo il valore d'uso a cui si riferisce Mises: non è incorporato nell'unità monetaria, ma piuttosto nel sistema di pagamento brillante e innovativo su cui vive Bitcoin. Se fosse possibile per la blockchain essere in qualche modo separata da Bitcoin (e, in realtà, questo non è possibile), il valore della valuta scenderebbe istantaneamente a zero.

Verifica teorica

Ora, per capire ulteriormente come la teoria di Mises si adatta a Bitcoin, bisogna capire un altro punto riguardante la storia delle criptovalute. Il giorno della sua nascita (9 gennaio 2009), il valore di Bitcoin era esattamente zero. E così è rimasto per 10 mesi dopo la sua uscita. Nel frattempo c'erano le transazioni, ma per tutto il tempo non aveva un valore pubblicato superiore a zero.

Il primo prezzo pubblicato di Bitcoin è apparso il 5 ottobre 2009: $1 era pari a 1.309,03 bitcoin (che molti consideravano troppo caro all'epoca). In altre parole, la prima valutazione di Bitcoin era poco più di un decimo di centesimo. Sì, se aveste comprato $100 di bitcoin a quei tempi e non li aveste venduti in preda al panico, oggi sareste miliardari.

Quindi ecco la domanda: cosa è successo tra il 9 gennaio e il 5 ottobre 2009 per far sì che Bitcoin ottenesse un valore di mercato? La risposta è che commercianti, appassionati, imprenditori e altri stavano provando la blockchain. Volevano sapere se funzionava: trasferiva le unità senza doppia spesa? Un sistema che dipendeva dalla potenza di calcolo computazionale volontaria era effettivamente sufficiente per verificare e confermare le transazioni? I bitcoin arrivavano nel posto giusto come pagamento per i servizi di verifica? Ma soprattutto, questo nuovo sistema funzionava per fare quello che era apparentemente impossibile, cioè spostare bit di informazioni basate su titoli di proprietà attraverso lo spazio senza utilizzare terze parti di fiducia ma piuttosto una rete peer-to-peer?

Ci sono voluti 10 mesi per creare fiducia. Ci sono voluti altri 18 mesi prima che Bitcoin raggiungesse la parità con il dollaro USA. Questa storia è essenziale da capire, specialmente se vi affidate ad una teoria delle origini della moneta che arriva fino alla preistoria della moneta, come fa il Teorema della Regressione di Mises. Bitcoin non è sempre stato denaro con valore, un tempo era un'unità contabile collegata ad un libro mastro. Questo libro mastro ha ottenuto poi quello che Mises definiva "valore d'uso". Tutte le condizioni del Teorema sono quindi soddisfatte.

Contabilità definitiva

Se qualcuno dice che Bitcoin si basa sul nulla, che non può essere denaro perché non ha una vera storia come merce autentica e se la persona che lo dice è un principiante o un economista altamente qualificato, è necessario richiamare due punti centrali. Uno: Bitcoin non è una valuta a sé stante, ma un'unità di contabilità collegata ad una rete di pagamento innovativa. Secondo: questa rete e quindi Bitcoin hanno ottenuto il suo valore di mercato solo attraverso test in tempo reale in un ambiente di mercato.

In altre parole, una volta considerate le caratteristiche tecniche strabilianti, Bitcoin è emerso esattamente come ogni altra valuta, dal sale all'oro. La gente trova utile il sistema di pagamento e la contabilità allegata è portabile, divisibile, fungibile, durevole e scarsa.

È nata una nuova forma di denaro e ha tutte le migliori caratteristiche del denaro della storia ma aggiunge una rete di pagamento leggera e senza spazio, affidabile e verificata in tempo reale, che consente a tutto il mondo di effettuare scambi senza dover fare affidamento su terze parti di fiducia.

Ma c'è qualcosa di estremamente importante qui: la blockchain non riguarda solo i soldi. Si tratta di trasferimenti di informazioni che richiedono sicurezza, conferme e totale garanzia di autenticità. Ciò riguarda i contratti e le transazioni di tutti i tipi, tutti eseguiti peer-to-peer.

Certo, il settore è arrivato ad essere dominato da terze parti di fiducia che operano principalmente come custodi. Il punto cruciale è che si tratta di uno sviluppo del mercato guidato dal desiderio del consumatore, ma non necessario per il funzionamento del sistema. Inoltre sono apparsi migliaia di token aggiuntivi che operano e competono nel settore delle criptovalute che ora vale, al momento della stesura di questo articolo, $560 miliardi di capitalizzazione di mercato.

Pensate ad un mondo senza terze parti di fiducia, inclusa quella più pericolosa mai concepita dall'uomo: lo stato e la banca centrale. Immaginate quel futuro e iniziate a coglierne la pienezza delle implicazioni.

Ludwig von Mises sarebbe stupito e sorpreso da Bitcoin, ma potrebbe anche provare un senso di orgoglio per il fatto che la sua teoria monetaria di oltre un secolo fa sia stata confermata e abbia ottenuto nuova vita nel XXI secolo.

Le voci della morte di Bitcoin sono estremamente esagerate

Secondo Bitcoin Obituary Page, Bitcoin è morto 379 volte tra il 2010-2019 per una serie infinita di cause. Il numero è senza dubbio sottostimato poiché si basa su un campione limitato di necrologi. Nonostante l'allegria con cui è contemplato il cadavere di Bitcoin, esso prospera perché continua a soddisfare il bisogno umano di privacy e controllo finanziario.



Bitcoin è antifragile

La struttura di Bitcoin è robusta. L'economista Nassim Taleb ha sviluppato il concetto di "antifragilità" nel suo libro Antifragile. Taleb ha distinto il concetto dalla resilienza: le cose antifragili "traggono beneficio dagli shock; prosperano e crescono quando esposti a volatilità, casualità, disordine e fattori di stress e amano l'avventura, il rischio e l'incertezza [...]. L'antifragilità va oltre la resilienza o la robustezza. Il resiliente resiste agli shock e rimane lo stesso; l'antifragile migliora".

Le criptovalute sono considerate antifragili e in un post del 2018 su Medium Taleb ha spiegato il perché. Le banche centrali sono "una monocultura perfetta" che operano tutte con lo stesso modello centralizzato, mentre Bitcoin funziona in modo "distribuito" o decentralizzato. Taleb ha citato la difesa della decentralizzazione sostenuta da Friedrich Hayek, la quale si basava sulla superiorità della conoscenza distribuita: "Beh, sembra che non abbiamo nemmeno bisogno di quella cosa chiamata conoscenza affinché le cose funzionino bene. Né abbiamo bisogno della razionalità individuale. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è la struttura".

La struttura della blockchain non ha alcun proprietario, nessuna autorità centralizzata, nessuna necessità di trattare con una terza parte di fiducia. La libertà da queste ultime offre a Bitcoin un netto vantaggio rispetto ad altre valute private, come l'oro. "Le banche controllano i custodi e gli stati controllano le banche [...]. Quindi Bitcoin ha un enorme vantaggio rispetto all'oro nelle transazioni: l'autorizzazione non richiede un custode specifico. Nessuno stato può controllare quale codice si sta pensando".

Il controllo distribuito "della folla" non solo elude l'autorità centralizzata, ma offre anche una diversa innovazione con cui Bitcoin migliora. Il decentramento è la sua antifragilità. L'eccesso di fiducia sarebbe comunque un errore. I nemici, potenti e fortemente motivati, ​​vogliono distruggere le criptovalute e non dovrebbero essere sottovalutati.



Come uccidere le criptovalute

Lo stato e un attacco tecnologico compiuto da attori malevoli sono le due maggiori minacce alle criptovalute di libero mercato. Il secondo è il meno preoccupante. La blockchain di Bitcoin è quasi inattaccabile e lo sviluppo può affrontare altri problemi tecnici che si presenteranno. Al contrario, lo stato sa dove vivete e a volte non c'è scampo.

Un articolo di Morgen Peck del MIT Technology Review del 24 aprile 2018 si intitola "Let's Destroy Bitcoin". L'opzione uno è etichettata come "Government takeover" e si riferisce alla creazione di una valuta digitale nazionale. Peck immagina un futuro distopico in cui le tasse verranno pagate attraverso "un algoritmo" che "fa automaticamente un prelievo dal vostro portafoglio elettronico in una valuta chiamata Fedcoin". Fedcoin sarebbe una valuta digitale emessa dalle banche centrali con la blockchain amministrata dallo stato o dalle istituzioni sotto la sua autorità.

Peck descrive il sistema Fedcoin: "Ogni banca è responsabile di una serie di indirizzi sulla blockchain. Quando arrivano nuove transazioni, la banca le convalida in un nuovo blocco e le invia alla FED. Quest'ultima funge quindi da arbitro finale, controllando le voci e unificando i blocchi in una versione principale della blockchain che rende pubblica".

Per accedere al sistema, una persona deve dimostrare la propria identità ed aprire un wallet con la Federal Reserve o un istituto finanziario approvato. Inizialmente i Fedcoin potrebbero essere acquistati in contanti; quando le persone si sentirebbero a proprio agio con la nuova valuta, essa avrebbe potuto sostituire interamente i contanti. Una società senza contanti consentirebbe allo stato di tassare ed imporre la politica monetaria in modo più efficiente. Le nuove valute digitali potrebbero essere coniate a volontà, per esempio. Le liste nere potrebbero escludere persone e organizzazioni discutibili dalla partecipazione al sistema finanziario autorizzato ed unico.

Il Fedcoin ucciderebbe la visione di Satoshi Nakamoto di una valuta privata e decentralizzata attraverso la quale gli individui possono essere la propria banca. O no?



Lo stato può distruggere Bitcoin?

Probabilmente no.

Per prima cosa, un divieto effettivo delle criptovalute di libero mercato richiederebbe uno sforzo mondiale che sarebbe molto difficile da coordinare. Le risposte nazionali alle criptovalute variano ampiamente. Diverse nazioni le hanno vietate, mentre altre si affrettano ad abbracciarle come proposta per fare soldi. Gli utenti tendono a trasferire i propri soldi verso lidi propizi. I tentativi globali di controllare le criptovalute si trasformerebbero in un gioco "colpisci la talpa" mondiale.

D'altra parte, sebbene lo stato possa dare la caccia a miner o utenti, non può distruggere un'idea. E questo è ciò che sta alla base di Bitcoin: un'idea, un protocollo. Anche se il white paper di Satoshi fosse stato censurato nel 2008, la tecnologia non avrebbe potuto essere soppressa. Al massimo, avrebbe potuto essere ritardata. Quando inevitabilmente sarebbe poi emersa, avrebbe avuto un vantaggio immediato perché sarebbe stata più veloce e più adattiva della legislazione.

Una conseguenza comune della censura o dei divieti è stata quella di rafforzare l'obiettivo, non eliminarlo. Ci sono diverse ragioni. L'illegalità di solito aumenta il prezzo di un articolo, ad esempio le droghe, ma l'oggetto continua ad essere facilmente disponibile. Aumentano i contrabbandieri di sostanze stupefacenti perché esse diventano molto redditizie.

Saifedean Ammous, autore di "Il Bitcoin Standard", è tra coloro che credono che i tentativi di soppressione incoraggino le criptovalute di libero mercato. "La gente pensa che se uno stato dovesse approvare una legge che vieta Bitcoin", ha spiegato Ammous, "allora Bitcoin scomparirà. In realtà accadrebbe il contrario". Un divieto aumenterebbe la consapevolezza pubblica di due realtà: se gli utenti sono disposti a rischiare la reclusione, allora la criptovaluta deve essere preziosa e utile; e lo stato è in guerra contro la libertà finanziaria. Entrambe queste affermazioni favoriscono le criptovalute.

Anche la punizione severa degli utenti di criptovalute non scoraggerà necessariamente qualsiasi attività illegale che lo stato possa sbandierare come giustificazione. Ross Ulbricht, creatore di Silk Road, è un esempio emblematico. Arrestato nel 2013 è stato infine condannato a due anni di reclusione senza possibilità di libertà vigilata. Ciononostante le darknet ancora sono qui con noi. Il tentativo di repressione mirato di autori di "reati" renderà più attraente la libertà offerta dalle criptovalute, accelerando la conversione della ricchezza da beni fisici in beni digitali.

La migliore possibilità di uno stato di monopolizzare le valute digitali è un attacco su tre fronti.

1. Emettere la propria valuta digitale in competizione con le altre, offrendo vantaggi legali agli utenti e mantenendo alcuni vantaggi pratici di quelle di libero mercato, come la velocità di trasferimento.
2. Demonizzare costantemente le criptovalute private come veicoli ad alto rischio di criminalità e immoralità. Invece di una censura tout court, lo stato conduce una campagna di propaganda.
3. Vietare o regolamentare rigorosamente le criptovalute di libero mercato. Queste ultime diventerebbero mercato nero e giustificherebbero quindi una presa sempre più stretta da parte dello stato.

"Il modo affinché possano uccidere Bitcoin è offrire una tecnologia migliore, che possa ovviare alla necessità di Bitcoin", secondo Ammous. "O almeno, devono provarci." In realtà lo stato deve solo convincere le persone che le criptovalute di libero mercato siano pericolose e che quelle statali siano un rimpiazzo sicuro, indipendentemente dal fatto che sia vero. In breve, un monopolio monetario = sicurezza e moralità; libertà = rischio e condotta immorale.

Lo stato deve convincere le persone velocemente, perché sta scadendo il suo tempo. La cosiddetta "Everything Bubble", una gigantesca bolla in una grossa categoria di asset, scoppierà e quelle entità che hanno giovato dalla sua inflazione faranno la stessa fine. Un nuovo sistema valutario e di pagamento potrebbe dare alle banche un'aria di efficienza e progresso, facendo guadagnare tempo allo stato.

Ammous ha ragione. Lo stato deve "provare" a ricreare le criptovalute come veicolo del potere statale. Il tentativo potrebbe riuscire temporaneamente e in una certa misura, ma la criptovaluta emessa dallo stato alla fine fallirà perché non va a vantaggio degli utenti. In tal caso, la criptovaluta di stato non richiederebbe la forza della legge. A titolo di esempio, la blockchain di Bitcoin è progettata per distribuire potere attraverso un sistema peer-to-peer che non consente ad un'autorità centrale di riscrivere arbitrariamente le regole. Questo è un controllo essenziale sull'integrità del sistema. Se un'autorità centrale controlla la blockchain, diventa un database che serve gli interessi dello stato. La blockchain perde il suo "valore d'uso" di libero mercato, che è il trasferimento privato e conveniente di denaro a distanza. Invece la blockchain e le sue coin acquisiscono un "disvalore d'uso", che è il loro costo in termini di sorveglianza e tasse, compresa l'inflazione.

Le voci sulla morte di Bitcoin sono esagerate, ma non dovrebbero essere ignorate. Saper evitare un pericolo significa sapere qual è e dov'è.

Le criptovalute sono il sistema bancario degli anarchici e delle persone comuni

Le criptovalute sono il sistema bancario degli anarchici e delle persone comuni


"Le criptovalute sono per i ricchi", questo mito dannoso fa sì che le persone ne siano sospettose. Un numero impressionante di utenti ha fatto fortuna scommettendoci sin da subito o investendo con astuzia, è vero, ma il principale beneficiario delle criptovalute è stata la gente comune. Esse livellano il campo di gioco finanziario tra i ricchi e la classe operaia.

È relativamente facile per i ricchi preservare la privacy, evitare una tassazione alta ed essere trattati bene dagli istituti finanziari. Hanno avvocati, commercialisti e altri esperti che custodiscono con zelo i loro interessi. Hanno conti bancari esteri, partecipazioni diversificate e scappatoie fiscali. Per i ricchi è anche facile diventare investitori accreditati, uno status legale che apre l'accesso agli investimenti più redditizi, come le azioni nelle start-up.

Al contrario la persona media gestisce essa stessa i propri soldi, o li fa gestire da un fondo per l'impiego, come un piano di previdenza registrato. Non può permettersi di consultare esperti, figuriamoci assumerli a tempo pieno. Non ha un conto bancario estero, nessun investimento degno di nota, né agevolazioni fiscali significative. È estremamente difficile diventare un investitore accreditato, il che la esclude dalle opportunità più redditizie. Il sistema è truccato per andare contro gli interessi finanziari della gente media.

Le criptovalute rappresentano un punto di svolta. Richiedono solo una comprensione di base del loro funzionamento e questo è disponibile gratuitamente su una moltitudine di siti che forniscono manuali di istruzioni, tutorial video, esperti online, forum di utenti e articoli su come iniziare e come proteggersi. Con un modesto investimento di tempo e denaro, la persona media può diventare il proprio banchiere, controllare la propria ricchezza, accedere ai mercati globali e sfuggire alla tirannia del sistema finanziario statalista.

Per apprezzare meglio i vantaggi che offrono le criptovalute alle persone medie basta guardare al passato e vedere quanto fosse difficile avere libertà finanziaria.



Anthony L. Hargis, banchiere di anarchici e gente media

Per circa ventotto anni, fino alla sua breve prigionia nel 2004, Anthony L. Hargis ha gestito una banca a Fountain Valley, in California, frequentata da libertari; il fondo azionario si chiamava Anthony Hargis & Company (ALH & Co). Una warehouse bank è quella che nasconde singole transazioni e identità dei clienti mescolando fondi che vengono depositati e pagati attraverso un altro istituto finanziario. Le warehouse bank sono spesso utilizzate per evitare gli oneri fiscali, pertanto l'occultamento delle identità dei depositanti è l'aspetto chiave sia del valore della banca che della sua presunta criminalità.

Negli Stati Uniti l'Internal Revenue Service (IRS) persegue in modo aggressivo le warehouse bank. Un comunicato del Dipartimento di Giustizia del 16 marzo 2004, "Presunto promotore di frode fiscale mandato in prigione", dichiarava:
La scorsa settimana il Dipartimento di Giustizia ha fatto causa a Hargis, sostenendo nei documenti giudiziari che la sua warehouse bank accetta fondi da circa 253 clienti e quindi inserisce i fondi combinati in nove conti bancari commerciali, intestati a suo nome o ai nomi dei suoi associati. Hargis utilizza quindi i conti bancari commerciali per firmare assegni e pagare i conti dei clienti. I conti bancari commerciali sono intestati a Hargis e ai suoi associati, il che rende difficile per le autorità rintracciare le entrate, le attività, le spese e le identità dei clienti. La denuncia sostiene che i clienti di Hargis, situati tutti negli Stati Uniti, ma principalmente in California, devono pagare circa 24 milioni di dollari di tasse federali evase.

Hargis offriva anche altri servizi. I clienti potevano investire in azioni di ALH & Co, ad esempio; potevano mantenere conti denominati in oro o in dollari su cui potevano essere scritti “ordini di trasferimento” (assegni); ALH & Co fungeva da depositario ed emetteva assegni bancari FDIC per pagare i conti di quei clienti che richiedevano tale servizio.

Phil Osborn, uno stretto collaboratore di Hargis, ha spiegato la motivazione del suo amico: "L'attenzione di Anthony, allora ed ora, era rivolta alla disonestà e alla frode perpetrata dal Federal Reserve System, che considerava una gigantesca truffa e uno Schema Ponzi sostenuto dalla violenza armata degli Stati Uniti e dalla sua cabala internazionale".

Sebbene non sia mai stato accusato di un crimine, Hargis ha trascorso circa sei mesi in prigione; o, piuttosto, il suo crimine era rifiutarsi di consegnare i registri dei clienti e delle società a varie agenzie federali, in particolare l'IRS. Mentre Hargis era incarcerato, le agenzie gli hanno confiscato le sue proprietà, compresi tutti i depositi dei clienti, e gli hanno rubato i suoi archivi. Hanno sequestrato l'ufficio di ALH & Co, nonché tutti i suoi indirizzi postali o e-mail e il suo numero di telefono. Hargis aveva avvisato la sua base di clienti. "Ciò significa che tutti coloro che tentano di comunicare con me al mio vecchio indirizzo si vedranno rispondere dall'IRS". I beni sono stati infine assegnati all'IRS dal tribunale, compresi i conti in banche estere.

I clienti e gli azionisti di ALH & Co sono stati contattati da agenti governativi, con l'emissione di un invito a comparire. (Nota: tale invito fa riferimento ad una base di clienti diverse composta da 1190 unità che utilizzavano servizi diversi rispetto ai 253 sopraccitati.)

In un aggiornamento del 16 marzo 2006, Osborn diceva: "L'ultima volta che l'ho sentito parlare, Anthony è senza un soldo e deve ancora all'IRS circa $30 milioni. Il suo patrimonio totale, al momento in cui i federali sequestrarono tutto, valeva circa $7 milioni. I sequestri hanno comportato la perdita di una buona parte di tali beni (quando varie aziende hanno chiuso, ecc.), lasciando forse $2 milioni dalla liquidazione finale".



Libertà finanziaria per tutti grazie alle criptovalute

ALH & Co offriva molti degli stessi vantaggi delle criptovalute: privacy, protezione dalle banche tradizionali e dallo stato, ed una maggiore capacità di controllo della ricchezza. Dato che si trattava di mattoni e malta, l'utilizzo di ALH & Co comportava rischi: molestie da parte dello stato, confisca di ricchezza, multe e possibili arresti. Dopo la sua liberazione dal carcere, Hargis ha avvertito i suoi ex-clienti:
Per favore capite, è in gioco la vostra vita qui, letteralmente. Lo stato è davvero risentito dal fatto che abbiamo salvaguardato i diritti delle persone per ventotto anni; ed è determinato a farci diventare un esempio.

Tutti quelli associati ad ALH & Co conoscevano i rischi.

Chi erano i clienti di Hargis? I ricchi, ma la maggior parte era costituita da lavoratori medi o piccoli imprenditori che non erano né ricchi né poveri. Osborn ne descrisse uno: "Bruce, che era un mio amico, anche se non molto vicino, gestiva una piccola attività di stampa, specializzata in stampe di alta qualità, che aveva preso un prestito da ALH & Co. e poi ripagato. Su questa base, per quanto ne so, Bruce è stato accusato di essere una sorta di co-cospiratore con il malvagio impero criminale di Anthony e nel 2004 è stato multato per un milione di dollari. L'intero patrimonio dell'azienda, che ovviamente rischiava come tante piccole tipografie tradizionali nell'era digitale". Bruce è morto di insufficienza cardiaca prima dei 50 anni.

I clienti erano in gran parte persone nella media che riconoscevano la palese ingiustizia delle banche tradizionali; erano persone che lavoravano onestamente e che decidevano di conservare ciò che guadagnavano.



Conclusione

Le criptovalute rappresentano la libertà finanziaria senza il rischio assunto dai clienti di ALH & Co. Erano in pericolo perché Hargis era una terza parte fidata, una rara in verità visto che era davvero degna di fiducia. Una terza parte fidata è il punto in cui le transazioni sono più vulnerabili, perché sono più visibili ai criminali, incluso lo stato. La bellezza di Bitcoin è che ha rimosso il "problema" delle terze parti dalle transazioni e questo ha rimosso la maggior parte della vulnerabilità.

È la persona media che non ha un avvocato o un contabile che ha più bisogno di controllare la propria ricchezza. Può farlo attraverso un wallet privato sul proprio disco rigido, attraverso la crittografia e la conoscenza. Un wallet protetto e privato non può essere saccheggiato allo stesso modo in cui è accaduto ad ALH & Co. I federali fecero irruzione in quegli uffici con mitragliatrici e giubbotti antiproiettile credendo di dover fermare il riciclaggio di denaro e lo spaccio di droga. Invece trovarono Hargis ed i suoi dipendenti vestiti in modo normale e che conducevano affari con gente comune. Non è un caso infatti che ha vinto la sua battaglia in tribunale.

Al contrario, le criptovalute peer-to-peer consentono agli utenti di sedersi davanti il proprio computer, in privacy e comfort, ed investire quanto è loro possibile. Niente mitragliatrici, niente giubbotti antiproiettile. Coloro che utilizzano le criptovalute godono della stessa libertà dei clienti di ALH & Co nei giorni d'oro dell'azienda, però senza rischi e con molta più efficienza. Le criptovalute offrono alla gente media la stessa protezione di cui godono i miliardari. Esse rappresentano il grande livellatore finanziario.

La narrazione e la filosofia delle criptovalute

“Le banche centrali di Gran Bretagna, Giappone, Europa, Svezia e Svizzera si sono raggruppate per valutare i potenziali casi d'uso delle valute digitali. La discussione su tale argomento ha guadagnato slancio dopo che Facebook lo scorso anno ha annunciato l'intenzione di introdurre una criptovaluta chiamata Libra” - CNBC. Alla luce di tali sviluppi, è evidente che coloro che considerano le criptovalute un motore di libertà stanno perdendo il controllo della narrativa alla base.



La narrazione che alimenta una valuta digitale peer-to-peer

"La narrazione" è un concetto importante perché coloro che la controllano hanno maggiori probabilità di determinarne il risultato. Una volta strettamente associato al politically correct, il termine è diventato mainstream negli ultimi anni. La narrazione è la storia di qualcosa (un problema, un'idea), ma significa di più che correlare i fatti. Nella filosofia postmoderna, da cui il politically correct attinge fortemente, la narrazione crea la realtà; crea i fatti. La storia predominante diventa la cultura e la verità di una società. In altre parole, la narrazione definisce la realtà, non viceversa. Questo è uno dei motivi per cui la sinistra è così preoccupata dal controllo di parole ed idee; parole ed idee controllano la realtà stessa.

La maggior parte delle persone usa "la narrazione" in un modo più casuale per indicare una storia che ha un approccio o un tono specifici. Le narrazioni di sinistra e di destra si combattono a vicenda su determinate questioni, ad esempio. Tuttavia il termine conserva parte del suo significato originale. Dare contesto e interpretazione ad un problema definisce ciò che le persone considerano vero. A sua volta la percezione del pubblico in generale influenza gli eventi o i fatti che seguono, specialmente in assenza di una narrazione in competizione. Questo è il motivo per cui gli stati censurano: vogliono eliminare le "verità" concorrenti.

Questo processo si applica anche alle criptovalute. La narrazione della libertà può definire il risultato e quando diventa efficace nel farlo, è probabile la censura; al momento però non è necessaria perché coloro che sostengono che le criptovalute siano un motore di libertà stanno perdendo il controllo della narrazione. Poche cose sono così importanti per il futuro delle criptovalute e una di queste è recuperare la visione originale di Bitcoin sulla libertà finanziaria, alla luce soprattutto del contesto e dell'interpretazione dominanti: lo statalismo.



Libertà attraverso la decentralizzazione

Fortunatamente la libertà gode di un netto vantaggio: le meccaniche delle criptovalute la favoriscono fortemente. La decentralizzazione conferisce potere economico alla persona media che a suo piacimento trasferisce ricchezza in tutto il mondo, e l'unica cosa di cui ha bisogno è solo la protezione di una solida crittografia. Eppure lo stato potrebbe vincere; alcuni credono che lo abbia già fatto.

Le criptovalute hanno bisogno di una narrazione potente sulla libertà. Bisogna ricordare le loro radici. È in gioco molto più della libertà finanziaria: ogni altra libertà si basa sulla capacità delle persone di controllare la propria ricchezza. Ogni volta che viene esplorato un aspetto delle criptovalute che favorisce il libero mercato, tale narrazione si espande e gli utenti si avvicinano all'indipendenza.



Stabilire la narrazione

Il primo passo per stabilire una narrazione a favore della libertà è rifiutare l'affermazione secondo cui Bitcoin è semplicemente l'ennesimo strumento di investimento o per fare soldi. Di certo questa è una funzione delle criptovalute, e per alcune persone potrebbe essere l'unica funzione, ma questo è un commento sulla loro psicologia o sui loro motivi, non sulla natura intrinseca delle criptovalute. L'affermazione è anche pericolosa; apre le porte al controllo statale, perché la stragrande maggioranza delle istituzioni finanziarie sono ora sotto la sua autorità in una forma o nell'altra e il loro utilizzo tende a legittimare la loro esistenza. Questa è una storia che deve cambiare.

Di gran lunga la migliore narrazione sulla libertà è la verità stessa: le criptovalute resistono al controllo e hanno il vantaggio pratico di rappresentare la realtà. L'approccio migliore a questa narrazione è quello di ricordare le basi delle criptovalute, in modo semplice e chiaro, e poi costruire il resto su tale struttura.

Spesso si discute delle criptovalute in termini economici, politici o tecnici, ma Aristotele affermava che "tutte le cose sono filosofiche". Cioè, il fondamento di tutto, compresa la tecnologia, è di natura filosofica, perché la filosofia invita a porsi le domande più fondamentali su una determinata cosa.



La filosofia delle criptovalute

La filosofia non è arcana o d'élite. La filosofia greca classica era solita svolgere la stessa funzione che la psicologia svolge oggi; insegnava quei principi per vivere una vita migliore. La filosofia può essere suddivisa in tre grandi categorie: metafisica, epistemologia ed etica. La metafisica si occupa dei principi prima, o natura della realtà, e della relazione tra ciò che esiste, comprese le astrazioni. L'epistemologia è la teoria della conoscenza umana, in particolare la sua acquisizione, validazione e portata. L'etica è la branca della conoscenza che affronta i principi morali che governano il comportamento. Tre domande catturano la relazione tra queste categorie. Che cosa esiste? Come lo so? E allora?

La "filosofia delle criptovalute" richiederebbe una spiegazione lunga un libro, ma un breve assaggio è d'obbligo applicando velocemente le tre categorie alle criptovalute.

Metafisica. La metafisica ritorna ogni volta che qualcuno accusa le criptovalute di non essere reali perché si basano sul "nulla". Questo è un attacco metafisico tanto quanto economico o politico.

In questi giorni l'accusa non è generalmente scagliata contro la blockchain, che è stata ampiamente adottata da aziende e stati. L'efficienza della blockchain significa che continuerà a diffondersi in ogni angolo della vita e le cose utili che sfornerà acquisiranno automaticamente lo status di "cose reali".

L'altro aspetto delle criptovalute, la coin, è una questione diversa. Le criptovalute senza un supporto fisico, come l'oro o un paniere di valute fiat, sono spesso definite "irreali". Chiaramente questa affermazione non è vera. Alla radice delle criptovalute c'è un algoritmo, una serie di comandi informatici che producono un risultato. In questo caso il risultato è una moneta accettata come mezzo di scambio. Indipendentemente dal fatto che la gente le consideri denaro valido o meno, le criptovalute sono sicuramente reali. Come per il denaro fiat, il loro valore si basa sull'accettazione da parte della gente; a differenza del denaro fiat la loro accettazione non avviene con la forza.



Libertà dalla finanza mainstream

Nel suo saggio "Bitcoin Equals Freedom", Ross Ulbricht ha sottolineato un altro valore su cui si basa il "qualcosa" delle criptovalute: la libertà dalle autorità finanziarie, in particolare dalle banche centrali.

Sembra che Bitcoin sia apparso come per magia e, senza un valore precedente o un decreto autorevole, è diventato denaro. Ma Bitcoin non è apparso dal nulla, era una soluzione ad un problema con cui i crittografi hanno lottato per molti anni: come creare denaro digitale senza un'autorità centrale, che non potesse essere falsificato e di cui ci si potesse fidare.

Epistemologia. Cosa significa verità nel mondo delle criptovalute e come lo sanno gli esseri umani? La verità delle criptovalute e della blockchain è che funzionano. Meglio funzionano, più diventano veri. Gli esseri umani sanno quando le criptovalute e la blockchain sono vere perché funzionano. Ogni volta che la blockchain fornisce e conserva informazioni, è simile ad una prova di principio.

Etica. Questo aspetto è contenuto nella struttura delle criptovalute, ovvero, è un'estensione della sua realtà (metafisica) e di come funziona la sua verità (epistemologia). Le criptovalute sono intrinsecamente decentralizzate e interamente volontarie. Inoltre Bitcoin non può essere centralizzato e controllato da una sola mano o autorità, e nessuno può essere costretto ad usarla. Le criptovalute di libero mercato sono controllate dai singoli utenti che accettano di effettuare scambi e cooperare a reciproco vantaggio. È una pura espressione di non violenza. Questa è la base etica.

L'unico modo per introdurre la violenza è attraverso il crimine, come l'hacking di un wallet. In realtà il crimine introdotto è il controllo statale; anche così, però, lo stato non può imporre la propria volontà su Bitcoin, solo sulle persone che lo usano. Bisogna capire la narrazione della libertà.

L'articolo di Ulbricht conclude: "La promessa di libertà e il fascino del destino hanno stimolato la prima comunità. Bitcoin è stato consciamente, ma spontaneamente, assorbito come denaro mentre nessuno stava guardando e il nostro mondo non sarà mai più lo stesso".

Bitcoin è stato creato per soddisfare una promessa di libertà e il fascino del destino. È stato forgiato da crittografi che non sapevano che sarebbe diventato una valuta popolare e un investimento. Il suo valore in denaro non dovrebbe mai essere denigrato, ma quelli che lo vedono solo così non hanno ragione. La narrazione della libertà deve impegnarsi di più per spiegarlo.