giovedì 9 maggio 2024
Truffa Bitcoin
giovedì 28 marzo 2024
Cos’è “l’halving”? Spieghiamo l'evento più importante nella storia di Bitcoin
• L’halving del prossimo mese, considerato il più significativo fino a oggi, ridurrà la ricompensa del nuovo blocco da 6,25 bitcoin a 3,125.
• L’emergere dell'ETF spot su Bitcoin e il miglioramento della chiarezza normativa sono caratteristiche distintive uniche dell’evento attuale.
Dato che gli ETF spot su Bitcoin sono stati approvati lo stesso anno in cui è previsto l'halving, molti nuovi arrivati nel settore potrebbero chiedersi: cos'è? Questa è una domanda comune tra coloro che vogliono saperne di più sul protocollo Bitcoin. Considerato l'evento più importante nella storia di Bitcoin, l'halving di quest'anno dovrebbe avvenire intorno al 13 aprile.
Qui tratteremo le nozioni di base su come funziona, cos'è, perché accade e cosa potrebbe significare per i mercati quest'anno e oltre.
Comprendere l’halving
Prima di esaminare i potenziali impatti dell'halving di quest'anno, discutiamo di come funziona.
Bitcoin opera secondo un modello deflazionistico, in cui la ricompensa per l'estrazione di nuovi blocchi viene dimezzata ogni 210.000 blocchi, o circa ogni quattro anni, ed è un processo noto come "halving". Questo evento è significativo perché riduce la velocità con cui vengono generati nuovi bitcoin, limitandone così l’offerta. Bitcoin è l’unico asset nella storia umana ad avere un'offerta fissa che non aumenterà mai oltre il suo limite superiore, rendendolo la valuta più dura mai conosciuta.
Questo aspetto del protocollo non può essere modificato a causa della distribuzione decentralizzata dei nodi. Per aumentare il limite di offerta, la maggior parte dei nodi dovrebbe accettare tale modifica. Anche se questo potrebbe accadere in teoria, è difficile immaginare uno scenario in cui diventi realtà. Migliaia di nodi indipendenti in tutto il mondo dovrebbero accettare d'impoverirsi e ridurre il valore di Bitcoin nel suo complesso.
L'halving di quest'anno ridurrà la ricompensa dei nuovi blocchi da 6,25 a 3.125 bitcoin. Storicamente ognuno di essi è stato seguito da un notevole aumento del prezzo di Bitcoin, sebbene le performance passate non siano garanzia di risultati futuri. Tuttavia la sola anticipazione può portare a un aumento del volume degli scambi e della volatilità dei prezzi, come abbiamo visto nelle ultime settimane.
Contrariamente a quanto potrebbero dire alcuni commentatori di mercato, l'halving non potrà mai essere veramente priced-in prima che avvenga. Questo perché gran parte della pressione di vendita sul mercato proviene dai miner, i quali devono vendere le coin per coprire le proprie spese operative. Dopo l'halving questa pressione di vendita si riduce del 50%, poiché le loro entrate diminuiscono dello stesso importo.
Cosa succede ai miner dopo l’halving?
I miner possono avere difficoltà dopo l'halving, poiché vedono una significativa riduzione delle entrate. Le società di mining più grandi possono avere un’ancora di salvezza dato che possono accedere ai mercati dei capitali per ulteriori investimenti. In assenza di un rapido aumento del prezzo del Bitcoin, i miner più piccoli potrebbero essere costretti a chiudere.
Di conseguenza l'hashrate della rete tende a diminuire per un certo periodo dopo l'halving. Ciò porta quindi a un aggiustamento della difficoltà verso il basso, che alla fine può consentire a più miner di tornare online.
L’impatto dell’halving
L'halving di quest'anno potrebbe essere l'evento più importante nella storia di Bitcoin. Esistono diversi fattori convergenti che non erano presenti durante i precedenti cicli. Alcuni di questi includono:
• L’emergere degli ETF spot su Bitcoin;
• maggiore chiarezza normativa su Bitcoin, criptovalute ed exchange;
• l'eliminazione di molti cattivi attori del ciclo precedente (si pensi a FTX, Celsius, Voyager, ecc.);
• potenziale adozione di Bitcoin da parte di uno stato nazionale (El Salvador e voci di altri Paesi più grandi);
• l'adozione di Bitcoin a livello aziendale (Microstrategy, altre società pubbliche di Bitcoin).
In passato l'halving è stato un evento significativo sia per il prezzo di Bitcoin che per l'intero settore, anche in assenza delle variabili di cui sopra. È ovvio che questa volta potrebbe essere astronomico dato l’effetto combinato di questi nuovi sviluppi.
Inoltre poiché gli investitori al dettaglio possono ora ottenere esposizione a Bitcoin attraverso gli ETF, potrebbero esserci effetti a catena nell’intero sistema finanziario. Come tutto questo possa prendere forma nessuno lo sa.
Alcuni degli impatti più certi dell’halving e del mercato rialzista associato includono:
• un aumento delle transazioni. I commercianti che accettano Bitcoin come pagamento tendono a vedere un aumento degli acquisti, poiché i detentori cercano modi per ottenere profitti;
• aumento del volume degli scambi. Questo fattore può rivelarsi talmente estremo che gli exchange incontrano difficoltà. Ad esempio, Coinbase ha subito un'interruzione il 28 febbraio che ha portato gli utenti a vedere un saldo "0" nei loro conti per un certo periodo, mentre il prezzo di Bitcoin è rapidamente salito a $64.000;
• rinnovati investimenti e assunzioni nell'ecosistema delle criptovalute. Le società legate a Bitcoin e alle tecnologie blockchain tendono ad assumere durante questo periodo e gli investitori cercano di finanziare più startup;
• la speculazione e il sentimento del mercato. Non sorprende che il sentimento del mercato tenda a diventare euforico e che la speculazione su Bitcoin e sulle altcoin possa raggiungere livelli estremi. La leggendaria volatilità di questa classe di asset mostra tutto il suo potenziale proprio in questo periodo.
E, cosa più divertente di tutte, la creazione di nuovi meme legati a Bitcoin tende a salire alle stelle durante questo periodo.
Consultate quest'analisi più tecnica per avere maggiori dettagli su numeri e cifre.
Conclusione
L'halving Bitcoin è un evento cruciale, il quale si verifica circa ogni quattro anni e riduce la velocità con cui i nuovi bitcoin vengono messi online. Mentre ci avviciniamo a quello di quest'anno, c'è molta attesa per il suo potenziale impatto sul prezzo di Bitcoin e sul settore in generale.
Con l’emergere degli ETF spot su Bitcoin, una maggiore chiarezza normativa e la crescente adozione da parte sia delle nazioni che delle aziende questo halving potrebbe essere più significativo che mai. Sebbene i risultati esatti rimangano incerti, gli halving del passato hanno storicamente portato a un aumento del volume degli scambi, alla volatilità del mercato e a rinnovati investimenti nel settore.
giovedì 7 marzo 2024
In che modo gli ETF su Bitcoin potrebbero influire sul portafoglio d'investimento medio
L'11 gennaio la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha approvato 11 exchange-traded fund (ETF) spot su Bitcoin, un traguardo che potrebbe avere un impatto significativo sull'investitore medio.
Gli ETF hanno fatto registrare volumi di scambi a otto cifre nei primi tre giorni di negoziazione. BlackRock e Fidelity hanno visto rapidamente afflussi da parte degli investitori, con l'iShares Bitcoin Trust di BlackRock che ora ha oltre $1 miliardo di asset in gestione.
Alcuni degli afflussi provengono da investitori che sono passati da altri prodotti d'investimento in criptovalute, con il Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) che ha fatto registrare oltre $1 miliardo di deflussi in pochi giorni. I sostenitori dell'ETF su Bitcoin ritengono che tali prodotti finanziari possano attirare ulteriori investitori, poiché consente loro di ottenere esposizione a BTC senza gestire le chiavi private.
BITCOIN COME STRUMENTO CONTRO L’INFLAZIONE
Lucas Kiely, chief investment officer di Yield App, ha dichiarato a Cointelegraph che gli ETF offrono agli investitori l'opportunità di aumentare la diversificazione del proprio portafoglio, poiché Bitcoin “può aiutare a distribuire il rischio e a diversificare il profilo di rendimento”.
Stefan Rust, AD dell'aggregatore indipendente di dati economici Truflation, ha dichiarato a Cointelegraph che vede Bitcoin come una delle migliori classi di asset da “acquistare per combattere l'inflazione” e che “ogni famiglia dovrebbe possedere Bitcoin”.
Rust ha aggiunto che l’inflazione è una “tassa nascosta sulla famiglia media” e ha superato la crescita economica, il che significa che il potere d’acquisto delle famiglie si sta erodendo. Ha affermato che negli ultimi tre anni gli Stati Uniti hanno registrato un tasso di inflazione del 22%, mentre il loro prodotto interno lordo è cresciuto di circa il 5-6% nello stesso periodo, il che significa che “la famiglia media ha visto la propria ricchezza diminuire di circa il 16% in termini reali”. Ha poi aggiunto:
In questo ambiente, Bitcoin è un buon bene rifugio. È un asset limitato e questa scarsità garantirà che il suo valore cresca insieme alla domanda, rendendola in definitiva una buona classe di asset per immagazzinare valore o addirittura aumentarlo.
Rust ha affermato che gli ETF su Bitcoin consentiranno una nuova suite di prodotti finanziari, poiché “ci saranno futures e collateralizzazione associati a questo ETF”. Gli investitori, ha aggiunto, potranno “scommettere sul prezzo dell’ETF tra sei o 12 mesi e acquistare coperture contro i suoi movimenti nello stesso periodo”.
Ha detto anche che alla fine sarà possibile “prendere in prestito o addirittura sottoscrivere un mutuo contro l'ETF su Bitcoin” poiché la nuova classe di asset “replica il sistema finanziario esistente”.
Gli ETF su Bitcoin possono rendere più semplice per tutti investire in valute digitali, ha affermato Rust, anche se non hanno familiarità con le sfumature del mondo delle criptovalute, poiché questi fondi “porteranno a un’ulteriore democratizzazione delle opportunità d'investimento, rendendo la classe di asset digitale accessibile a un pubblico più vasto”.
L’ascesa degli ETF su Bitcoin potrebbe avere un impatto significativo sul sistema finanziario esistente legittimandolo come classe di asset. Resta da vedere quale impatto ciò avrà sul portafoglio della famiglia media, ma gli studi suggeriscono che un’allocazione conservativa potrebbe fare molto.
MIGLIORARE L'ALLOCAZIONE DI UN PORTAFOGLIO 60/40
I gestori finanziari sostengono da decenni che un cosiddetto portafoglio di equilibrio, composto per il 60% da azioni e per il 40% da obbligazioni o altri prodotti a reddito fisso, potrebbe offrire un buon rischio e un buon rendimento agli investitori disposti ad assumersi un livello moderato di rischio.
Da allora il portafoglio 60/40 è diventato una strategia d'investimento classica che si dice raggiunga il giusto equilibrio tra crescita e stabilità, con le azioni che aiutano a spingerlo più in alto assumendosi un rischio più elevato e le obbligazioni che lo stabilizzano con i loro rendimenti più bassi e più stabili.
Rust ha osservato che per la famiglia media gli ETF su Bitcoin potrebbero rappresentare un'opportunità di diversificazione e di allocare tra l'1% e il 5% in tale asset.
Parlando con Cointelegraph, Sui Chung, AD della società CF Benchmarks di proprietà di Kraken, ha affermato che la diversificazione “è spesso considerata l'unico pasto gratis nel mondo degli investimenti” in quanto può “ridurre il rischio e allo stesso tempo migliorare i potenziali rendimenti”. Ha poi aggiunto:
Ora che l'ETF ha aperto la proprietà di BTC a una fascia più ampia d'investitori, l'attrazione principale che molti vedranno è il potenziale di diversificazione che può offrire a un portafoglio misto di asset.
CF Benchmarks ha di recente pubblicato una ricerca in cui si afferma che “le principali sfide dell'investimento in Bitcoin sono decidere esattamente la giusta dimensione per il proprio investimento iniziale” e come mantenere l'esposizione successivamente.
Bitcoin è noto per avere cicli con ribassi significativi e rialzi affascinanti, il che significa che gli investitori devono scegliere di allocare un importo abbastanza grande da contribuire ai rendimenti dei loro portafogli ma altrettanto piccolo da consentire di resistere alla volatilità.
L'azienda ha scoperto che anche un'allocazione dell'1% nei confronti di Bitcoin ha “aumentato i rendimenti senza aumentare materialmente il rischio complessivo del portafoglio”, con la deviazione standard che aumenta materialmente solo quando l'esposizione a BTC supera il 5% se il portafoglio viene ribilanciato frequentemente. Una simile allocazione, rileva il documento di ricerca, potrebbe portare a un miglioramento compreso tra l’8% e il 40% del rendimento aggiustato per il rischio: l’indice di Sharpe.
In un'intervista a Cointelegraph, Zach Pandl, direttore generale della ricerca presso Grayscale Investments, ha affermato che Bitcoin è un “investimento relativamente ad alto rischio e potrebbe non essere adatto a tutti gli investitori”, sottolineando quelli che necessitano di capitale nel breve o medio termine.
Secondo Pandl gli investitori che scommettono sul portafoglio 60/40 “non possono produrre rendimenti paragonabili a quelli degli ultimi 40 anni perché il lungo calo dell’inflazione è finito”.
Pur sottolineando che gli ETF “saranno probabilmente il modo più conveniente e senza problemi per le famiglie medie d'investire in Bitcoin”, perché molte delle complessità legate alle tasse vengono risolte dal prodotto finanziario, Pandl ha aggiunto che quest'ultimo non compromette il ruolo di Bitcoin come asset di riserva.
Nonostante tutti questi vantaggi, gli ETF spot su Bitcoin potrebbero non essere la soluzione migliore per ogni investitore e, per alcuni, in alcuni scenari, sarebbe addirittura consigliabile evitarli.
RISCHI DEI FONDI D'INVESTIMENTO SU BITCOIN
Pur affermando che investire in Bitcoin può “sostituire altre strategie che offrono miglioramento del rendimento, diversificazione o entrambi”, Pandl ha affermato che le caratteristiche delle criptovalute possono cambiare nel tempo, inclusa la loro correlazione con altri asset. Di conseguenza gli investitori dovrebbero rivalutare regolarmente i loro portafogli.
Rust di Truflation ha anche sottolineato gli svantaggi associati agli ETF su Bitcoin, compreso il rischio di custodia, poiché investire in Bitcoin tramite un ETF “mette la responsabilità nelle mani di terzi e abbiamo tutti visto che ciò può comportare un potenziale rischio di perdite”.
Sebbene le società che gestiscono questi ETF spot su Bitcoin abbiano esperienza, “stiamo ancora entrando in una nuova dimensione”. Sebbene l'autocustodia sia spesso il metodo d'investimento preferito, non tutti gli utenti vogliono custodire i propri BTC.
Anche gli ETF sui futures hanno un problema nascosto: i costi di rollover. Secondo Rust questi possono “erodere in modo significativo i rendimenti nel tempo” e, sebbene gli ETF spot su Bitcoin non soffrano di costi di rollover, gli investitori non detengono Bitcoin attraverso di essi; detengono azioni di un fondo che segue il prezzo di BTC.
Al di là del rischio di controparte, ciò significa anche che gli investitori non sono in grado di partecipare al più ampio ecosistema delle criptovalute, compreso quello della finanza decentralizzata. Detenere direttamente Bitcoin, aggiunge Rust, offre anche un maggiore grado di privacy e una minore suscettibilità alla confisca in caso di cambiamenti legali o politici.
Per Kiely di Yield App, gli ETF spot su Bitcoin, gli ETF su futures e gli investimenti diretti su Bitcoin sono “essenzialmente la stessa cosa dal punto di vista dei rendimenti”, con l'unica differenza delle commissioni di gestione associate agli ETF “più piccole rispetto a quelle dell’asset stesso”.
Guardando al futuro, Kiely ritiene che gli ETF contribuiranno all'influenza di Bitcoin nel più ampio sistema finanziario:
Nei prossimi 5-10 anni gli ETF sulle criptovalute costituiranno una parte importante dell’allocazione agli strumenti alternativi in un’ampia gamma di portafogli d'investimento. Ciò li metterebbe alla pari con altre opzioni d'investimento alternative, le quali includono gli ETF sull’oro.
Anche se l’introduzione di ETF spot su Bitcoin potrebbe aumentare la fiducia degli investitori, e i dati suggeriscono che un’allocazione conservativa in Bitcoin sarebbe stata vantaggiosa in passato, è probabile che, man mano che BTC matura come classe di asset, le caratteristiche per cui è noto potrebbero cambiare.
Vale la pena notare che questo cambiamento potrebbe essere positivo o negativo, suggerendo che Bitcoin rappresenta anche un cambio di paradigma per il tradizionale portafoglio 60/40 e, come minimo, dovrebbe essere incluso nel portafoglio medio.
venerdì 1 marzo 2024
I pericoli di un Bitcoin sintetico
Tenete ancora i vostri bitcoin su un exchange?
Lasciate che vi racconti una storia di cosa succede quando li tenete lì. Potreste rimanere sorpresi di sapere cosa significa per le vostre partecipazioni.
Chiamiamo il nostro personaggio Bill. Egli osserva con cautela bitcoin da anni, sentendone parlare di sfuggita e leggendo articoli. Dopo aver inavvertitamente risparmiato un sacco di soldi, decide infine di comprarne qualcuno. Un amico gli ha detto di dare un'occhiata a Coinbase, Binance o un altro exchange popolare e “affidabile” per acquistarli.
Quindi Bill crea un account e carica una sua foto, i suoi documenti, il numero di previdenza sociale, l'indirizzo e ogni altro dettaglio rilevante sulla sua vita fino a raggiungere la schermata “Acquista Bitcoin”. Poi pensa tra sé e sé: “Non ho bisogno d'imparare tutti questi complicati dettagli tecnici sui wallet hardware e sull'autocustodia: voglio solo che i miei bitcoin siano al sicuro”.
Bill esamina il sito web dell'exchange e decide che gli esperti di sicurezza dell'exchange, con le loro fantastiche contromisure crittografiche all'avanguardia, siano più bravi di lui a proteggere i suoi bitcoin.
Bill è molto soddisfatto di sé stesso dopo aver preso questa decisione: non solo l'exchange gli facilita investire in bitcoin, ma gli dà tranquillità sapendo che qualcun altro è responsabile della protezione dei suoi beni da qualsiasi tipo di furto o attività dannosa. Dopotutto, perché dovrebbe preoccuparsi di cose del genere quando invece ci sono professionisti che possono occuparsene?
Da allora Bill è abbastanza a suo agio con l’idea di fidarsi degli exchange: le sue coin ora sono al sicuro dai suoi stessi errori!
QUANDO LA FIDUCIA SCOMPARE: LA CADUTA DI FTX
Poi una mattina Bill guarda il telegiornale e scopre che l'exchange FTX aveva appena sospeso i prelievi ed era a riscio di perdita “accidentale” per $10 miliardi, circa un terzo della sua capitalizzazione di mercato.
Come può un'azienda con il proprio logo sulla facciata di un grande stadio e un amministratore delegato invitato da CNBC, Bloomberg e addirittura finito davanti al Congresso (!) degli Stati Uniti per parlare delle risorse digitali e della regolamentazione, perdere – o probabilmente rubare – così tanto sotto gli occhi di tutti?
 |
| Fonte |
Ora Bill è bloccato tra l'incudine e il martello. Sebbene sospettoso del proprio exchange, impostare il proprio wallet hardware continua a sembrare difficile e spaventoso. Richiede d'investire in un dispositivo fisico, acquisire le conoscenze necessarie per proteggerlo adeguatamente e tenere traccia del backup della frase seed. Anche se apprendesse le nozioni di base, c'è ancora il rischio di smarrire il suo dispositivo o di archiviare in modo improprio il suo backup e perdere l'accesso ai suoi bitcoin.
FTX è stato scioccante, ma sicuramente l'exchange di Bill non si comporterebbe mai allo stesso modo. La gente se ne accorgerebbe prima e lui avrebbe il tempo di uscire... giusto?
MOTIVI PER TOGLIERE I PROPRI BITCOIN DAGLI EXCHANGE
È chiaro che affidare i propri bitcoin a un exchange comporta il rischio di svegliarsi una mattina e scoprire che non ci sono più. Se invece usate un waller hardware, questo non può accadere.
Tuttavia c'è un altro grande motivo per cui è importante togliere i propri bitcoin dagli exchange: il prezzo.
In che modo l'autocustodia potrebbe influenzare il prezzo di Bitcoin? Tutto in economia dice che l’acquisto e la vendita influenzano il prezzo di mercato di un bene, non chi lo detiene. Tuttavia l'autocustodia è molto importante per valutare il prezzo e ha a che fare con qualcosa che chiamerò “BTC sintetico”.
LA PROSSIMA GRANDE NOVITÀ: BITCOIN SINTETICI
Diamo un'occhiata a come funziona un exchange facendo un esempio ipotetico con uno chiamato ExchangeCorp, posseduto e gestito da un allegro imprenditore di nome Bernie. ExchangeCorp crea un modo semplice per acquistare bitcoin e assume un team di esperti in sicurezza per assicurarsi che gli hacker siano tenuti a bada. Nel corso del tempo e attraverso grandi campagne di marketing, ExchangeCorp conquista la fiducia di trader e investitori, convincendone molti a depositare i propri bitcoin sull'exchange.
Quando gli utenti conservano i propri bitcoin su ExchangeCorp, l'Ad Bernie e il suo team mantengono il controllo su tali coin. I clienti hanno un diritto su di esse: possono accedere e vedere il loro saldo, nonché richiedere di prelevarle. Tuttavia se Bernie vuole trasferire tali coin ad altr, è tecnicamente in grado di farlo senza il permesso dei clienti.
Quando Bernie guarda i saldi nel caveau di ExchangeCorp, è felice di vedere decine di migliaia di bitcoin che i suoi clienti hanno depositato. Dato che ExchangeCorp sta andando bene, entrano sempre più bitcoin che in uscita.
Quindi Bernie ha un'idea: potrebbe prestare alcune di quelle coin dei clienti, guadagnare interessi e ottenere le coin indietro senza che nessuno se ne accorga. Diventerebbe più ricco e il rischio che un numero sufficiente di clienti di ExchangeCorp chiedano prelievi tutti in una sola volta per portare a zero il saldo del suo caveau è minuscolo. Quindi Bernie presta migliaia di coin qua e là agli hedge fund e alle imprese.
 |
| Le banche tradizionali sono persino peggiori di ExchangeCorp. E dal marzo 2020 possono prestare il 100% dei vostri soldi! |
Ora c'è un'altra serie di affermazioni da considerare. I clienti vantano un credito nei confronti dei loro bitcoin presso ExchangeCorp, ma quest'ultimo non ha più i bitcoin veri e propri: vanta solo un credito sulle coin che ha prestato. Ciò che i clienti ora hanno è un credito su bitcoin sintetici detenuti da ExchangeCorp e i bitcoin veri si trovano nelle mani dei mutuatari.
È qui che le cose si fanno strane. Tutti i clienti di ExchangeCorp pensano ancora di avere un diritto diretto sui bitcoin reali detenuti in modo sicuro da ExchangeCorp, mentre invece essi si trovano nelle mani di coloro che hanno preso in prestito da ExchangeCorp, e quelle entità lo stanno svendendo sul mercato.
Cosa succede quando ExchangeCorp presta una grande quantità di bitcoin depositati dai suoi clienti? Molti bitcoin extra iniziano a fluttuare nel mercato, perché gli investitori che pensano di detenere bitcoin reali detengono solo BTC sintetici. Tutta quell’offerta extra di bitcoin sul mercato assorbe la pressione di acquisto, che ne sopprime il prezzo.
Diamo un'occhiata a un semplice grafico domanda/offerta:
 |
| Quando i BTC sintetici entrano nel mercato, poiché gli attori di mercato non sono consapevoli che questa nuova offerta non è reale, hanno lo stesso effetto di un aumento dell’offerta di bitcoin reali, finché la frode non viene scoperta. |
Questa storia ipotetica assomiglia in qualche modo alle recenti notizie su FTX?
I BITCOIN SINTETICI AL CENTRO DELLA FRODE DI FTX
La storia di ExchangeCorp e Bernie è esattamente la storia di FTX e del suo fondatore Sam Bankman-Fried, redatta con alcuni complessi da salvatore del mondo, studi sulle droghe e orge poliamorose.
Prestando i fondi dei clienti, FTX ha sostanzialmente gonfiato l'offerta di bitcoin approfittando della fiducia riposta dagli utenti in esso. FTX ha creato tonnellate di BTC sintetici.
Quanti ne avrebbe potuti creare? Non possiamo essere sicuri delle cifre esatte data la sua contabilità assolutamente orribile, ma la stima seguente suggerisce che FTX aveva 80.000 BTC sintetici sui suoi libri contabili: bitcoin dovuti ai clienti che non erano coperti da bitcoin reali.
Ciò rappresentva uno sbalorditivo 24% dei circa 330.000 nuovi bitcoin creati quell’anno attraverso il mining. Si trattava di un sacco di bitcoin extra che entravano nel mercato di cui nessuno, a parte un piccolo gruppo di addetti ai lavori di FTX, era a conoscenza!
È impossibile dire dove sarebbe andato il prezzo senza che l’offerta extra di bitcoin entrasse nel mercato, ma possiamo essere quasi certi che il prezzo sarebbe salito più in alto rispetto al 2021.
Sebbene il crollo di FTX sia recente, la sua storia ci fornisce moniti riguardo i pericoli degli asset sintetici e la manipolazione dei prezzi. La storia dell’incapacità dell’oro di resistere alla cattura centralizzata, ad esempio, può dirci dove è diretto Bitcoin se continuiamo a fidarci degli exchange e di terze parti che li detengono al nostro posto.
LA CADUTA DELL'ORO
Un tempo l'oro veniva utilizzato nelle transazioni quotidiane: basta una visita a un museo di storia per vedere le collezioni di antiche monete d'oro che un tempo circolavano nei mercati locali. La narrativa tradizionale riguardo la scomparsa dell’oro come valuta di transazione ci dice che era diventato troppo ingombrante, o troppo prezioso, per continuare a funzionare bene come mezzo per acquistare generi alimentari e altri beni di consumo giornalieri.
Tuttavia questa storiella omette alcuni componenti chiave che emergono solo quando tracciamo l’evoluzione dalle monete d’oro alle banconote cartacee e ai conti bancari digitali.
Secoli fa, le banche iniziarono a prendere l’oro dei clienti in cambio di banconote, offrendo loro una misura di sicurezza e un mezzo più conveniente per effettuare transazioni. Tuttavia affidare a una banca il proprio metallo prezioso significava che essa poteva prestarlo o fare cattivi investimenti senza il consenso del depositante. Quando una banca si trovava intrappolata tra cattivi prestiti e un alto tasso di prelievi da parte dei depositanti, doveva dichiarare bancarotta e chiudere, lasciando molti clienti senza un soldo con crediti sintetici sull’oro che a quel punto non valevano più nulla.
Poi sono arrivate le banche centrali per “risolvere” il problema delle banche in bancarotta. Le banche centrali detenevano oro a nome delle persone e delle banche commerciali, dando loro banconote come ricevute per il loro oro. Nel 1960 le disponibilità ufficiali delle banche centrali rappresentavano circa il 50% di tutte le riserve auree estratte, con le relative banconote in circolazione. Alle banche commerciali e agli individui non importava, dal momento che ogni banconota era convertibile in un determinato peso d’oro dalla banca centrale che l’aveva emessa.
 |
| Avete fatto caso alla nota in alto a sinistra? Questa banconota da $5 della Federal Reserve, conosciuta anche come banconota da $5, è rimborsabile in oro. |
Ciò avrebbe funzionato bene, se non fosse stato per il fatto che le banche centrali, in particolare la Federal Reserve negli Stati Uniti, iniziarono a creare più banconote di quanto oro ci fosse a copertura. Creare più banconote di quanto la FED avesse in oro equivaleva essenzialmente a creare oro sintetico, poiché ogni banconota era un credito su quell’oro. Farlo in segreto significava che la FED stava manipolando il prezzo dell’oro, data l’offerta extra circolante di cui il mercato non era a conoscenza. Quando molti depositanti di oro presso la Federal Reserve – come il governo francese – iniziarono a mettere in discussione le riserve auree in suo possesso e a creare la minaccia di una corsa agli sportelli, il governo degli Stati Uniti dovette intervenire.
Nel 1971 tutto ciò giunse al culmine con lo shock di Nixon. Una sera il presidente Nixon annunciò che gli Stati Uniti avrebbero temporaneamente smesso di convertire le banconote in oro.
Questa sospensione temporanea dei prelievi non è mai stata revocata. Poiché tutte le valute erano collegate all’oro attraverso gli Stati Uniti dollari in base agli accordi di Bretton Woods, lo shock di Nixon fece sì che il mondo intero abbandonasse immediatamente il gold standard. Tutte le valute erano ora solo pezzi di carta, invece di banconote che davano al detentore un diritto su una certa quantità d'oro.
 |
| Fonte |
Ciò è stato realizzabile solo perché l’oro, nel tempo, è stato depositato nelle banche commerciali e poi nelle banche centrali. Una volta che le banche centrali sono entrate in possesso della maggior parte dell’oro, hanno potuto manipolarne il prezzo e rimuoverlo completamente dal commercio quotidiano. La gente comune ha scelto la comodità delle banconote piuttosto che la sicurezza di detenere oro, e ne ha pagato il prezzo.
Invece di una moneta neutrale coperta da un metallo prezioso difficile da estrarre e impossibile da sintetizzare, le valute sono diventate facili da stampare e quindi altamente politicizzate. Mantenere il dollaro in cima alla catena alimentare non richiedeva più moderazione e buona gestione per garantirne il sostegno in oro. Invece sono state necessarie spedizioni militari e una forte attività di polizia per garantire che i vari e cittadini del mondo continuassero a utilizzare il dollaro per effettuare transazioni.
Un ritorno all’oro a questo punto sarebbe poco pratico: le reti commerciali mondiali coprono una distanza troppo grande e le transazioni avvengono a una velocità troppo elevata. Con la valuta cartacea e, infine, con i sistemi bancari digitali, ciò che abbiamo guadagnato in velocità e comodità lo abbiamo perso in solidità e neutralità. Di conseguenza abbiamo perso i nostri risparmi, la nostra coesione sociale e le nostre istituzioni politiche.
IMPEDIRE LA CADUTA DI BITCOIN
Togliere i vostri bitcoin dagli exchange non è solo una buona pratica per la vostra sicurezza, ma protegge anche il prezzo di Bitcoin. Le nostre libertà dipendono dal fatto che gli individui abbiano il controllo sulla propria ricchezza. Quando la affidiamo ad aziende o stati, ripercorriamo la strada già percorsa dall’oro.
Grazie alla divisibilità e alla natura digitale di Bitcoin, è possibile superare gli ostacoli che hanno impedito all’oro di sostenere la nostra economia moderna e interconnessa. Bitcoin può supportare un mercato mondiale, ma ci arriverà solo se ognuno di noi possiede il proprio bitcoin.
Non lasciate che banchieri e burocrati manipolino il prezzo di Bitcoin: toglieteli dagli exchange e metteteli sul vostro hardware/software wallet.
giovedì 8 febbraio 2024
L'allegoria di Platone applicata all'ETF su Bitcoin
Probabilmente tutti quelli che leggeranno il pezzo di oggi hanno familiarità con “l'allegoria della caverna” di Platone.
Coloro che non ce l'hanno possono riconoscerla in molte delle sue variazioni contemporanee: successi cinematografici come Matrix, o classici di culto meno conosciuti come Dark City, persino il costrutto di pensiero “Ipotesi di Simulazione”. Tutti esprimono lo stesso concetto: Ciò che pensiamo sia il mondo reale in realtà non lo è, è solo una proiezione appiattita della realtà.
La gente comune è come se fosse prigioniera, incatenata in una grotta dove gli eventi osservati sono in gran parte atti di burattini, coreografati da dietro il loro campo visivo.
Nell'allegoria di Platone l'esistenza artificiale è letteralmente la proiezione di ombre: ciò che viene preso per realtà sono solo immagini su un muro – o su uno schermo, se volete. Dietro i prigionieri, se qualcuno riuscisse a uscire dalla grotta, potrebbe percepire la realtà per quello che è, nello splendore della piena luce del giorno.
Il filosofo greco proseguì descrivendo le difficoltà che avrebbe un fuggitivo se rientrasse nella grotta e cercasse di spiegare a chi è ancora prigioniero com'è veramente la “realtà”.
L’allegoria è senza tempo e aperta a infinite interpretazioni, ma una cosa a cui mira è un’osservazione chiave che la società perde sempre più di vista: le rappresentazioni della verità – anche i “facsimili ragionevoli” della stessa – non sono la realtà. La mappa non è il territorio. La cosa raffigurante e la cosa raffigurata non sono la cosa stessa.
A quest'ultima, infatti, può mancare un'intera dimensione di verità che la rende un simulacro muto e sbiadito di ciò che è reale (ho sempre attirato l'attenzione su come le immagini sulla parete della caverna fossero bidimensionali e la difficoltà del fuggitivo è spiegarne invece la tridimensionalità reale; ciò che è “reale” contiene un'intera dimensione aggiuntiva che è quasi impossibile da descrivere).
La caverna è il sistema bancario fiat
All’interno della caverna monetaria, ciò che passa per “realtà” sono solo proiezioni: modelli di fogli di calcolo e derivati finanziarizzati di asset cartacei reipotecati. Attraverso questi costrutti, le istituzioni finanziarie possono creare rappresentazioni di asset che sostengono siano “economicamente identici” a quelli reali. Questo modo di dire (“economicamente identico”) è stato oggetto di critica nel mio articolo di diversi anni fa sui futures su Bitcoin e sul perché non dovreste acquistarli.
Nella caverna fiat un derivato sintetico che è più o meno correlato all’azione del prezzo di un asset sottostante è considerato la stessa cosa dell’asset sottostante. Questa mentalità è così radicata che fa parte del nostro zeitgeist: altri campi, come l’intelligenza artificiale, si sono concentrati su di essa – se un’intelligenza artificiale può dimostrare un comportamento proprio come l’intelligenza umana, allora l’intelligenza artificiale è intelligente.
Nessuna delle due proposizioni è vera: un pezzo di codice che può superare un test di Turing non è senziente, è semplicemente codice; avere un derivato non è la stessa cosa che possedere il sottostante – e se il recente libro di David Rogers Webb, The Great Taking, ha ragione su qualcosa, è proprio questo.
Gli ETF su Bitcoin non sono Bitcoin
L'approvazione dell'ETF su Bitcoin ha trasformato gli scettici in credenti; ha dimostrato che Bitcoin è una forza inarrestabile.Nel mio articolo sui futures, ho elencato quattro motivi per non possederli:
- Rischio di controparte
- Diluizione
- Decadimento
- Divergenza (dal prezzo spot)
Anche se in teoria gli ETF spot risolveranno i punti dal 2 al 4, il numero uno, il rischio di controparte, incombe ancora.
Possedere un ETF su Bitcoin è avere come avere un'azione, una quota, un credito. Tutti i richiedenti statunitensi hanno dovuto modificare le loro richieste alla SEC per consentire il saldo in contanti – sia sui finanziamenti che sui rimborsi (questa è la differenza fondamentale rispetto agli ETF spot canadesi, dove esiste almeno un’opzione teorica per riscattare le proprie quote in Bitcoin, di solito un giorno all'anno – “Giorno della Rimborso”).
Che si parli di futures o altri ETF spot, quando si tratta di Bitcoin nessuno di questi veicoli permette di custodirli in autonomia, con il possesso delle proprie chiavi private, e nel caso dei futures essi potrebbero anche non tracciare accuratamente l'andamento del prezzo del sottostante (cosa che viene indicata anche nel prospetto).
Gli ETF spot hanno i loro limiti: se c'è un hard fork (diciamo che questa storia degli Ordinal e delle inscription, nonché la mania del BRC-20, ne porti a uno), gli ETF saranno costretti a scegliere quale fork seguire, e potrebbero scegliere quello sbagliato (non prendo sul serio quelle teorie demenziali secondo cui gli ETF spot sono un gioco per “prendere il controllo di Bitcoin” e forzare un hard fork in qualcosa come ₿lackcoin).
Non fatevi abbindolare, gli ETF su Bitcoin, siano essi spot o futures – pur sicuri di aprire le porte all'entusiasmo istituzionale per Bitcoin – è meglio lasciarli alle istituzioni, ai fondi e alle dotazioni e possedere BTC alla vecchia maniera.
C'è un vantaggio che gli ETF spot hanno rispetto ai futures, ed è notevole: forniranno un percorso per mantenere posizioni a lungo termine che non verranno masticate dal decadimento, almeno non oltre le commissioni di gestione. Gli allocatori devono solo tenere presente, però, che non detengono Bitcoin a lungo termine: stanno piazzando scommesse a lungo termine sulla traiettoria del prezzo di Bitcoin utilizzando un veicolo che è collateralizzato da esso.
L'acquisto di questi ETF non trasformerà l'investitore in un cosiddetto HODLer.
La dimensione extra di Bitcoin è la matematica
Coloro che hanno imparato a conoscere Bitcoin prima di adesso, hanno capito il perché avevano “lasciato la caverna”, per così dire: a causa della matematica.
Quella matematica che ci dice (tra le altre cose) che:
• Siamo in una bolla del debito che non potremo mai ripagare o ridurre in modo significativo;
• La valuta fiat non è coperta da nulla e in realtà viene rubata alle persone con ogni nuova unità stampata;
• Non possiamo smettere di espandere nessuna delle due bolle (offerta di denaro e debito), perché se una di queste si sgonfiasse, il sistema finanziario mondiale crollerebbe.
E utilizziamo un'area specializzata della matematica (crittografia a chiave pubblica) per affermare i diritti di proprietà nel mondo reale:
• Bitcoin è un’espressione particolare della matematica, coperto dall’energia;
• Le chiavi private possono essere rappresentate in una frase seed memorizzabile;
• Il protocollo Bitcoin è implementato attraverso meccanismi zero-trust;
• Qualsiasi modifica al protocollo, come l’hard cap a 21 milioni, creerebbe (fork) nuove possibilità piuttosto che cambiare Bitcoin
Nel mondo delle caverne, tutto questo fa schifoso ai prigionieri.
Non possiamo criticarli per questo, è una specie di sindrome di Stoccolma istituzionalizzata. Non hanno mai avuto curiosità di sbirciare fuori dalla caverna.
Tenete a mente quello che ho detto prima su quanto sarebbe difficile per chiunque tornasse nella caverna spiegare l'esistenza di una dimensione completamente nuova al di là delle ombre bidimensionali che passano per realtà.
Quindi, per il momento, sempre più persone sceglieranno la strada degli ETF Bitcoin perché la loro approvazione ha segnalato al mondo che “Bitcoin è una classe di asset legittima” – meglio tardi che mai. E i fondi dovranno acquistare Bitcoin reali per soddisfare gli afflussi, in un ambiente macro in cui la maggior parte dei veri HODLer ha spostato le proprie coin dagli exchange e guarda al lungo termine.
Mentre scrivo, Bitcoin è ancora sotto i mille miliardi di dollari in termini di capitalizzazione di mercato totale, quello che penso sarà interessante osservare in futuro sarà il rapporto tra l'AUM totale degli ETF spot Bitcoin rispetto alla capitalizzazione di mercato complessiva. La mia ipotesi è che questo aspetto fornirà suggerimenti in futuro sui massimi e sui minimi dei vari cicli.
lunedì 14 dicembre 2020
Perché Bitcoin ha valore?
Anche dopo undici anni di esperienza ed un prezzo di Bitcoin a quasi $20.000, ci sono ancora scettici in giro. Capisco perché: Bitcoin non è come gli altri asset finanziari tradizionali. Anche descriverlo come asset è fuorviante. Non è la stessa cosa di un'azione, di un sistema di pagamento o di una moneta. Ha caratteristiche di tutte queste cose, ma non è identica a loro. Ciò che Bitcoin è dipende dal suo utilizzo come mezzo per immagazzinare e trasferire valore, ovvero la certezza di essere i titolari unici sulla proprietà di un bene scarso. Chi non ha esperienza nel settore guarda tutto questo e si sente frustrato perché non è facile da capire perché sia prezioso.
In questo articolo aggiorno un'analisi che ho scritto sei anni fa ed è ancora vera. Per coloro che non vogliono leggere l'intero articolo, la mia tesi è che il valore di Bitcoin deriva dalla sua tecnologia sottostante: un registro open source che tiene traccia dei diritti di proprietà e consente il trasferimento di questi diritti. Bitcoin è riuscito a raggruppare la sua unità di conto con un sistema di pagamento che vive nel libro mastro. Questa è la sua innovazione e perché ha ottenuto un valore e tal valore continua a crescere.
Pensate alle critiche mosse dai tradizionali sostenitori dell'oro, che per decenni hanno affermato l'idea che il sound money debba essere coperto da qualcosa di reale e di valore indipendente. Bitcoin non si qualifica così, giusto? Forse sì invece.
Bitcoin è emerso per la prima volta nel 2009 come possibile concorrente della valuta nazionale gestita dallo stato. Il white paper di Satoshi Nakamoto è stato pubblicato il 31 ottobre 2008. La struttura e il linguaggio di questo documento inviavano il messaggio: questa valuta è per i tecnici informatici, non per gli economisti né per i politici. La circolazione del white paper era limitata; i novizi che lo leggevano erano disorientati.
Ma la mancanza di interesse non ha impedito alla storia di andare avanti. Due mesi dopo, coloro che stavano prestando attenzione hanno visto l'emergere del "Genesis Block", il primo gruppo di bitcoin generato attraverso il concetto di Nakamoto: un libro mastro distribuito che vive su qualsiasi nodo di un computer nel mondo che vuole ospitarlo.
Eccoci qui dopo tutti questi anni e un singolo bitcoin viene trattato quasi a $20.000. La valuta è detenuta e accettata da molte migliaia di istituzioni, sia online che offline. Il suo sistema di pagamento è molto diffuso nei Paesi poveri senza buone infrastrutture bancarie, ma anche nei Paesi sviluppati. E le principali istituzioni, tra cui la Federal Reserve, l'OCSE, la Banca mondiale e le principali case di investimento, prestano rispettosa attenzione ed intrecciano la tecnologia blockchain nelle loro operazioni.
Gli entusiasti, che si trovano in ogni Paese, dicono che il suo valore di scambio aumenterà ancora di più in futuro perché la sua offerta è strettamente limitata e fornisce un sistema di gran lunga superiore al denaro dello stato. Bitcoin viene trasferito tra individui senza terze parti di fiducia, è relativamente economico da scambiare, ha un'offerta prevedibile, è durevole, fungibile e divisibile; tutte caratteristiche cruciali del denaro. Crea un sistema monetario che non dipende dalla fiducia e dall'identità, tanto meno dalle banche centrali e dallo stato. È un nuovo sistema per l'era digitale.
Lezioni solide per una moneta solida
Per coloro che sono stati istruiti nella tradizione del "sound money", accettare Bitcoin è stata una seria sfida. Parlando per me stesso, ho letto di Bitcoin per due anni prima di arrivare a capirlo. C'era solo qualcosa nell'intera idea che non mi tornava: non si può creare denaro dal nulla, tanto meno dal codice informatico. Perché allora ha valore? Deve esserci qualcosa che non va. Non è così che ci aspettavamo che il denaro venisse riformato.
Ecco il problema: le nostre aspettative. Avremmo dovuto prestare maggiore attenzione alla teoria delle origini del denaro di Ludwig von Mises, non a ciò che pensiamo abbia scritto, ma a ciò che ha effettivamente scritto.
Nel 1912 Mises pubblicò The Theory of Money and Credit. Fu un grande successo in Europa quando venne pubblicato in tedesco e poi tradotto in inglese. Pur coprendo ogni aspetto del denaro, il suo contributo principale è stato quello di far risalire il valore e il prezzo del denaro alle sue origini. Cioè, ha spiegato come il denaro ottiene il suo prezzo in termini di beni e servizi che compra. In seguito definì questo processo "Teorema della Regressione" e, a quanto pare, Bitcoin soddisfa le condizioni del teorema.
L'insegnante di Mises, Carl Menger, dimostrò che il denaro stesso proviene dal mercato, non dallo stato e non dal contratto sociale. Emerge gradualmente quando gli imprenditori cercano una forma ideale di merce per lo scambio indiretto. Invece di limitarsi a barattare tra loro, le persone acquisiscono un bene non da consumare, ma da commerciare. Quel bene diventa denaro, la merce più commerciabile.
Ma Mises ha aggiunto che il valore del denaro va a ritroso nel tempo fino al suo valore di merce barattata e che questo è l'unico modo in cui il denaro può avere valore.
La teoria del valore del denaro in quanto tale può risalire al valore di scambio oggettivo del denaro solo fino al punto in cui cessa di essere il valore del denaro e diventa semplicemente il valore di una merce [...]. Se in questo modo andiamo sempre più indietro dobbiamo arrivare ad un punto in cui non troviamo più alcuna componente nel valore di scambio oggettivo del denaro, in base a valutazioni basate sulla funzione della moneta come mezzo comune di scambio; dove il valore del denaro non è altro che il valore di un oggetto che è utile in qualche altro modo piuttosto che come denaro [...] . Prima era consuetudine acquistare beni sul mercato non per il consumo personale, ma semplicemente per scambiarli nuovamente con i beni che si desideravano veramente, e ogni singola merce veniva accreditata solo con quel valore dato dalle valutazioni soggettive basate sulla sua utilità diretta.
La spiegazione di Mises risolse un grave problema che aveva a lungo disorientato gli economisti. È un racconto di storia congetturale, eppure ha perfettamente senso. Il sale sarebbe diventato denaro se altrimenti fosse stato completamente inutile? Le pelli di castoro avrebbero ottenuto un valore monetario se non fossero state utili per l'abbigliamento? L'argento o l'oro avrebbero avuto valore monetario se non avessero avuto valore come merce prima? La risposta in tutti i casi di storia monetaria è chiaramente no. Il valore iniziale del denaro, prima che venga ampiamente scambiato come denaro, ha origine dalla sua utilità diretta. È una spiegazione dimostrata attraverso la ricostruzione storica. Questo è il Teorema della Regressione di Mises.
Il valore d'uso di Bitcoin
A prima vista Bitcoin sembrerebbe un'eccezione. A quanto pare non lo si potrebbe usare per qualcosa di diverso dalla funzione monetaria. Non può essere indossato come gioiello, non ci si può costruire una macchina, non lo si può mangiare o persino utilizzarlo per fare decorazioni. Il suo valore si realizza solo come unità che facilita lo scambio indiretto. Eppure Bitcoin è già denaro. Viene utilizzato tutti i giorni e gli scambi potete vederli in tempo reale. Non è un mito, è proprio così.
Potrebbe sembrare che siamo quindi di fronte ad una scelta. Mises ha torto? Forse dobbiamo buttare via tutta la sua teoria. O forse il suo punto era puramente storico e non si applica al futuro dell'era digitale. O forse il suo Teorema della Regressione è la prova che Bitcoin è solo una vuota mania, perché non può essere ridotto al suo valore di merce utile.
Ciononostante non c'è bisogno di ricorrere a complicate teorie monetarie per comprendere il senso di allarme che circonda Bitcoin. Molte persone, come me, provano una sensazione di disagio per un denaro che non ha alcuna fisicità. Certo, potete stampare un Bitcoin su un pezzo di carta, ma avere un foglio con un codice QR o una chiave pubblica non è sufficiente per alleviare quel senso di disagio.
Come possiamo risolvere questo problema? Nella mia mente ho pensato e ripensato a questo problema per più di un anno. Mi ha lasciato perplesso e mi chiedevo se l'intuizione di Mises si applicasse solo in un'era pre-digitale. Ho seguito le ipotesi online secondo cui il valore di Bitcoin sarebbe zero se non fosse per le valute fiat in cui viene convertito. Forse la domanda di Bitcoin ha superato le richieste dello scenario di Mises a causa di un disperato bisogno di qualcosa di diverso dal denaro fiat.
Col passare del tempo, e leggendo il lavoro di Konrad Graf, Peter Surda e Daniel Krawisz, alla fine è arrivata la soluzione. Bitcoin è sia un sistema di pagamento che denaro. Il sistema di pagamento è la fonte del valore, mentre l'unità contabile esprime semplicemente quel valore in termini di prezzo. L'unità di denaro e pagamento è la sua caratteristica più insolita e quella che la maggior parte dei commentatori ha avuto difficoltà a capire.
Siamo tutti abituati a pensare alla valuta come separata dai sistemi di pagamento. Questo pensiero è un riflesso dei limiti tecnologici della storia. C'è il dollaro e ci sono le carte di credito, c'è l'euro e c'è PayPal, c'è lo yen e ci sono i servizi di trasmissione. In ogni caso, il trasferimento di denaro si basa su fornitori di servizi di terze parti. Per utilizzarli, è necessario stabilire con loro quello che viene chiamato un "rapporto di fiducia", vale a dire che l'istituzione che organizza l'affare deve credere che voi pagherete.
Questa separazione tra denaro e sistema di pagamento è sempre stata con noi, tranne nel caso della vicinanza fisica.
Se vi do un dollaro per la vostra fetta di pizza, non ci sono terze parti. Ma i sistemi di pagamento, terze parti e rapporti di fiducia diventano necessari una volta che ci si allontana dalla vicinanza geografica. È allora che aziende come Visa e istituzioni come le banche diventano indispensabili. Sono l'applicazione che fa fare al software monetario quello che volete che faccia.
Il problema è che i sistemi di pagamento che abbiamo oggi non sono accessibili da chiunque. Infatti la stragrande maggioranza dell'umanità non ha accesso a tali strumenti, che è una delle ragioni principali della povertà nel mondo. Le persone finanziariamente prive di diritti civili sono limitate al solo commercio locale e non possono estendere le loro relazioni commerciali con il mondo.
Uno degli scopi principali, se non uno primario, dello sviluppo di Bitcoin era risolvere questo problema. Il protocollo si proponeva di tessere insieme la funzione di valuta con un sistema di pagamento. I due sono interconnessi nella struttura del codice stesso. Questa connessione è ciò che rende Bitcoin diverso da qualsiasi valuta nazionale esistente e, in realtà, da qualsiasi valuta nella storia.
Lasciamo che sia Nakamoto a parlare dall'abstract introduttivo del suo white paper:
Una versione puramente peer-to-peer del contante elettronico consentirebbe di inviare i pagamenti online direttamente da una parte all'altra senza passare per un istituto finanziario. Le firme digitali forniscono parte della soluzione, ma i principali vantaggi vengono persi se è ancora necessaria una terza parte di fiducia ad evitare la doppia spesa. Proponiamo una soluzione al problema della doppia spesa utilizzando una rete peer-to-peer. La rete segnala le transazioni tramite l'hashing in una catena continua di prove di lavoro, formando un database che non può essere modificato senza ripetere la prova di lavoro. La catena più lunga non serve solo come prova della sequenza di eventi verificati, ma dimostra che proviene dal più grande bacino di potenza di calcolo computazionale. Finché la maggior parte della potenza di calcolo computazionale è controllata da nodi che non cooperano per attaccare la rete, genereranno la catena più lunga e supereranno gli attaccanti. La rete stessa richiede una struttura minima. I messaggi vengono trasmessi sulla base del massimo sforzo ed i nodi possono lasciare e ricongiungersi alla rete a piacimento, accettando la catena di prove di lavoro più lunga come dimostrazione di ciò che è accaduto mentre non c'erano.
Ciò che colpisce di più in questo passaggio è che non c'è nemmeno una menzione dell'unità monetaria stessa. C'è solo la menzione del problema della doppia spesa (vale a dire, il problema della creazione inflazionistica di moneta oltre a quella concessa dal protocollo). L'innovazione qui, anche secondo le parole del suo inventore, è la rete di pagamento, non la moneta. La moneta o unità digitale esprime solo il valore della rete. È uno strumento contabile che assorbe e trasporta il valore della rete nel tempo e nello spazio.
Questa rete è la blockchain: è un libro mastro che risiede nel cloud digitale, una rete distribuita, e può essere osservata da chiunque in qualsiasi momento. È attentamente monitorata da tutti gli utenti, consente il trasferimento di bit di informazioni sicure e non ripetibili da una persona a qualsiasi altra persona in qualsiasi parte del mondo, e questi bit di informazioni sono protetti a livello di crittografia digitale. Questo è ciò che Nakamoto definiva "firme digitali". La sua invenzione del registro basato su cloud digitale consente di verificare i diritti di proprietà senza dover dipendere da terze parti di fiducia.
La blockchain ha risolto quello che è diventato noto come il problema dei generali bizantini: il problema di coordinare l'azione su un ampio raggio geografico in presenza di attori potenzialmente dannosi. Poiché i generali separati dallo spazio devono fare affidamento sui messaggeri e questa dipendenza richiede tempo e fiducia, nessun generale può essere assolutamente sicuro che l'altro generale abbia ricevuto il messaggio, tanto meno la sua accuratezza.
Mettere un libro mastro, a cui tutti hanno accesso, su Internet supera questo problema. Il libro mastro registra gli importi, i tempi e gli indirizzi pubblici di ogni transazione. Le informazioni vengono condivise in tutto il mondo e vengono sempre aggiornate. Il libro mastro garantisce l'integrità del sistema e consente alla valuta di diventare una forma digitale di proprietà.
Una volta capito questo, potete vedere che la proposta di valore di Bitcoin è collegata alla sua rete di pagamento. Qui è dove troviamo il valore d'uso a cui si riferisce Mises: non è incorporato nell'unità monetaria, ma piuttosto nel sistema di pagamento brillante e innovativo su cui vive Bitcoin. Se fosse possibile per la blockchain essere in qualche modo separata da Bitcoin (e, in realtà, questo non è possibile), il valore della valuta scenderebbe istantaneamente a zero.
Verifica teorica
Ora, per capire ulteriormente come la teoria di Mises si adatta a Bitcoin, bisogna capire un altro punto riguardante la storia delle criptovalute. Il giorno della sua nascita (9 gennaio 2009), il valore di Bitcoin era esattamente zero. E così è rimasto per 10 mesi dopo la sua uscita. Nel frattempo c'erano le transazioni, ma per tutto il tempo non aveva un valore pubblicato superiore a zero.
Il primo prezzo pubblicato di Bitcoin è apparso il 5 ottobre 2009: $1 era pari a 1.309,03 bitcoin (che molti consideravano troppo caro all'epoca). In altre parole, la prima valutazione di Bitcoin era poco più di un decimo di centesimo. Sì, se aveste comprato $100 di bitcoin a quei tempi e non li aveste venduti in preda al panico, oggi sareste miliardari.
Quindi ecco la domanda: cosa è successo tra il 9 gennaio e il 5 ottobre 2009 per far sì che Bitcoin ottenesse un valore di mercato? La risposta è che commercianti, appassionati, imprenditori e altri stavano provando la blockchain. Volevano sapere se funzionava: trasferiva le unità senza doppia spesa? Un sistema che dipendeva dalla potenza di calcolo computazionale volontaria era effettivamente sufficiente per verificare e confermare le transazioni? I bitcoin arrivavano nel posto giusto come pagamento per i servizi di verifica? Ma soprattutto, questo nuovo sistema funzionava per fare quello che era apparentemente impossibile, cioè spostare bit di informazioni basate su titoli di proprietà attraverso lo spazio senza utilizzare terze parti di fiducia ma piuttosto una rete peer-to-peer?
Ci sono voluti 10 mesi per creare fiducia. Ci sono voluti altri 18 mesi prima che Bitcoin raggiungesse la parità con il dollaro USA. Questa storia è essenziale da capire, specialmente se vi affidate ad una teoria delle origini della moneta che arriva fino alla preistoria della moneta, come fa il Teorema della Regressione di Mises. Bitcoin non è sempre stato denaro con valore, un tempo era un'unità contabile collegata ad un libro mastro. Questo libro mastro ha ottenuto poi quello che Mises definiva "valore d'uso". Tutte le condizioni del Teorema sono quindi soddisfatte.
Contabilità definitiva
Se qualcuno dice che Bitcoin si basa sul nulla, che non può essere denaro perché non ha una vera storia come merce autentica e se la persona che lo dice è un principiante o un economista altamente qualificato, è necessario richiamare due punti centrali. Uno: Bitcoin non è una valuta a sé stante, ma un'unità di contabilità collegata ad una rete di pagamento innovativa. Secondo: questa rete e quindi Bitcoin hanno ottenuto il suo valore di mercato solo attraverso test in tempo reale in un ambiente di mercato.
In altre parole, una volta considerate le caratteristiche tecniche strabilianti, Bitcoin è emerso esattamente come ogni altra valuta, dal sale all'oro. La gente trova utile il sistema di pagamento e la contabilità allegata è portabile, divisibile, fungibile, durevole e scarsa.
È nata una nuova forma di denaro e ha tutte le migliori caratteristiche del denaro della storia ma aggiunge una rete di pagamento leggera e senza spazio, affidabile e verificata in tempo reale, che consente a tutto il mondo di effettuare scambi senza dover fare affidamento su terze parti di fiducia.
Ma c'è qualcosa di estremamente importante qui: la blockchain non riguarda solo i soldi. Si tratta di trasferimenti di informazioni che richiedono sicurezza, conferme e totale garanzia di autenticità. Ciò riguarda i contratti e le transazioni di tutti i tipi, tutti eseguiti peer-to-peer.
Certo, il settore è arrivato ad essere dominato da terze parti di fiducia che operano principalmente come custodi. Il punto cruciale è che si tratta di uno sviluppo del mercato guidato dal desiderio del consumatore, ma non necessario per il funzionamento del sistema. Inoltre sono apparsi migliaia di token aggiuntivi che operano e competono nel settore delle criptovalute che ora vale, al momento della stesura di questo articolo, $560 miliardi di capitalizzazione di mercato.
Pensate ad un mondo senza terze parti di fiducia, inclusa quella più pericolosa mai concepita dall'uomo: lo stato e la banca centrale. Immaginate quel futuro e iniziate a coglierne la pienezza delle implicazioni.
Ludwig von Mises sarebbe stupito e sorpreso da Bitcoin, ma potrebbe anche provare un senso di orgoglio per il fatto che la sua teoria monetaria di oltre un secolo fa sia stata confermata e abbia ottenuto nuova vita nel XXI secolo.
Iscriviti a:
Post (Atom)